Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф04-16776/15 по делу N А45-684/2014

город Тюмень

2 ноября 2015 г.

Дело N А45-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (650000, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 4, ИНН 4205241533, ОГРН 1124205005869) на определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, 108, офис 9, ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547), принятые по заявлению конкурсного управляющего Терешковой Ольги Николаевны о признании недействительным договора уступки прав требования.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, 4, ИНН 4215003337, ОГРН 1024201429086).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" Шейерман С.Г. по доверенности от 11.03.2015.

Суд установил:

решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора уступки от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее - ООО "Кузбасстопливосбыт", Общество) и ООО "Сибирские недра".

Определением от 15.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО "Кузбасстопливосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали установленным факт осведомлённости Общества о наличии у должника признаков неплатёжеспособности. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что должник имел признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества. Удовлетворение требований в исковом порядке не означает, что у должника недостаточно средств для их погашения. Ошибочно отождествляя неплатёжеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, суды не учли, что кредитор всегда осведомлён о факте непогашения долга перед ним, но это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать информацией о приостановлении должником расчётов с иными кредиторами.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Кузбасстопливосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сибирские недра" на основании договора от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш уступило ООО "Кузбасстопливосбыт" право требования к администрации Мысковского городского округа задолженности в размере 7 088 555,11 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договоров:

от 14.03.2013 - о возмещении из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения;

от 18.07.2013 N 16-Ц/07-13 - уступки права требования между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" и ООО "Сибирские недра".

Стороны согласовали условие о погашении задолженности по оплате уступленного права путём зачёта встречных требований, а именно погашением задолженности ООО "Сибирские недра" перед ООО "Кузбасстопливосбыт" по договору от 30.07.2012 N 52-П/12-Бл в размере 7 088 555,11 руб.

Определением от 13.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" и возбуждено производство по делу о признании банкротом ООО "Сибирские недра".

Конкурсный управляющий оспорил договор цессии от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделку, совершённую с предпочтением.

В соответствии со статьёй 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Как установлено судами, договор цессии от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш заключён в течение срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в пределах шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Материалами дела подтверждено, что на дату заключения договора цессии у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности, в результате заключения договора цессии ООО "Кузбасстопливосбыт" оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований к должнику.

Обществу было известно или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Иное при рассмотрении спора не доказано.

Суды правомерно удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве при оценке обстоятельств, связанных с осведомлённостью либо неосведомлённостью кредитора о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, подлежат отклонению.

Разъяснения, касающиеся применения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве при оспаривании расчётных операций, совершённых в преддверии несостоятельности, даны в пункте 12 Постановления N 63.

Согласно данным разъяснениям и правовой позиции, отражённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, бремя доказывания недобросовестности контрагента (как необходимом элементе для признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными) лежит на лице, оспаривающем сделку.

Суды правильно исходили из того, что на момент заключения спорного договора уступки права вступил в законную силу судебный акт по делу N А27-3940/2013 о взыскании с должника в пользу открытого акционерного общества ХК "СДС-Уголь" задолженности и неустойки в размере 2 247 358,67 руб. Судебные акты о взыскании задолженности были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до подписания сторонами договора уступки.

Следовательно, с учётом неисполнения должником обязательств перед ООО "Кузбасстопливосбыт" по оплате поставленного угля, Общество, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, знало или должно было знать о наличии у должника признака неплатёжеспособности.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник