Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф04-25800/15 по делу N А67-928/2015

город Тюмень

2 ноября 2015 г.

Дело N А67-928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. N 304-КГ16-369 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение от 18.05.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 21.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-928/2015, принятые по заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (634034, город Томск, проспект Кирова, 20, ИНН 7017018464, ОГРН 1027000905447) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка.

Другое лицо, участвующее в деле: Багдасарян Багдасар Месропович.

Суд установил:

департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 19.01.2015 N 01/316/2014-876 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Багдасарян Багдасар Месропович (далее - Багдасарян Б.М.).

Решением от 18.05.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что выводы судов о необходимости предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение вторым супругом сделки, которая требует государственной регистрации и предметом которой является государственное имущество, основаны на неправильном применении норм материального права, а именно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). При заключении между Багдасаряном Б.М. и Департаментом договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов. Обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Иное толкование норм СК РФ во взаимосвязи с нормами ЗК РФ может привести к злоупотреблению правом.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Департаментом (арендодатель) и Багдасаряном Б.М. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 212/14 с дополнительным соглашением к нему от 01.04.2014 N 17.

Согласно акту приёма-передачи от 01.04.2014 земельный участок передан Багдасаряну Б.М.

Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира Здание, почтовый адрес ориентира - Томская область, город Томск, Сибирская улица, 81г, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг, кадастровый номер 70:21:0200006:297.

Решением Управления Росреестра от 15.12.2014 государственная регистрация договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора приостановлена.

Сообщением от 19.01.2015 N 01/316/2014-876 Управление Росреестра уведомило Департамент об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на то обстоятельство, что в представленных заявителем документах отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги Багдасаряна Б.М. на совершение сделки аренды земельного участка.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что Управление Росреестра правомерно истребовало дополнительный документ, необходимость предоставления которого установлена законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку договор аренды земельного участка, одной из сторон которого является находящийся в браке Багдасарян Б.М., в силу статей 131, 609 ГК РФ подлежал обязательной регистрации, суды пришли к правомерным выводам о том, что получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо как при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, так и при совершении других сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Оспариваемый отказ в государственной регистрации права является законным.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник