Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф04-24757/15 по делу N А70-2243/2015

г. Тюмень

3 ноября 2015 г.

Дело N А70-2243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Лукьяненко М.Ф.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-2243/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" (625019, г. Тюмень, ул. Республики, д. 211А, ИНН 7203310988, ОГРН 1147232027744) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 45, ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061) о взыскании 2 195 198 руб. 72 коп. и по встречному иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" о взыскании 167 436 руб. 12 коп.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" - Исрафилова С.Т. по доверенности от 12.01.2015, Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Федорова Е.С. по доверенности от 26.06.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" (далее - ООО "СибирьСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по утилизации бесхозных агрохимикатов, захоронению ТБО по контракту от 06.08.2014 N 57/э-14 в размере 2 195 198 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области со встречным иском о взыскании штрафа в размере 167 436 руб.12 коп.

Решением от 13.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен.

С Департамента в пользу ООО "СибирьСтрой" взыскано 2 195 198 руб.

72 коп. задолженности, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку контракт заключен по результатам электронного аукциона, цена контракта является твердой, исполнитель располагал информацией о том, что объем подлежащих утилизации агрохимикатов был определен в плотных кубометрах, следовательно, при оценке объема услуг истец должен был принять во внимание их повышенную плотность. Полагает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в заявленных объемах. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в техническом задании обязанности исполнителя по размещению отходов является несостоятельным, цена контракта была сформирована с учетом расходов на оплату услуг по размещению отходов на специализированных полигонах. Считает, что оказание услуг по утилизации отходов в большем объеме, чем предусмотрено контрактом, не было согласовано с Департаментом. Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СибирьСтрой" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Судом установлено, что 06.08.2014 между Департаментом (заказчик) и ООО "СибирьСтрой" (исполнитель) заключен контракт N 57/Э-14 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по утилизации бесхозных агрохимикатов в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить ее в соответствии с условиями контракта.

Согласно техническому заданию (описание объекта закупки) на оказание услуг по утилизации бесхозных агрохимикатов утилизации подлежат агрохимикаты, хранящиеся в полях под открытым небом на 15 участках (34 площадки общей площадью 3 761 куб.м), суммарным оценочным объемом 7 180 куб.м.

Виды и объемы услуг определены следующим образом: исполнитель обязан осуществить сбор россыпи отходов оценочным объемом 13 куб.м, снос деревьев примерным количеством 151 шт., при необходимости разделка древесины на куски для погрузки в транспортное средство, дробление отходов оценочным объемом 1 945 куб.м на фракции размером не более 250 мм, погрузка отходов на транспортное средство, транспортировка отходов на свалку (полигон) ТБО, передача отходов для размещения.

Цена контракта является твердой и составляет 3 348 722 руб. 47 коп (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Срок оказания услуг: начало работ с момента заключения контракта до 31.10.2014 (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Приемка оказанных услуг на местах осуществляется представителями заказчика и органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования по мере очистки участка и подтверждается актом о сборе и вывозке отходов (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 5.2. контракта в срок до 14.11.2014 исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанной услуги, отчетную документацию согласно пункту 6 технического задания, счет на оплату и счет-фактуру.

ООО "СибирьСтрой" направило Департаменту акты о сборе и вывозке отходов, справки об объемах принятых на полигоны отходов, ведомости для полигонов ТБО и представило для подписания акт сдачи-приемки от 11.11.2014 на сумму 5 275 491 руб. 91 коп. с приложением калькуляции затрат, произведенных ООО "СибирьСтрой", согласно которой вместо планируемого объема работ по дроблению (1 945 куб. м) фактически услуги оказаны в объеме - 2 544 куб.м, по погрузочно-разгрузочным работам (7 180 куб.м) фактически работы осуществлены в объеме - 12 215 куб.м, по транспортным расходам (7 180 куб.м) фактически - 12 215 куб.м. Увеличение объемов отходов обнаружено при дроблении.

11.11.2014 истцом в адрес ответчика была направлена предусмотренная пунктом 5.2. контракта документация.

20.11.2014 сторонами подписан акт разногласий к акту сдачи-приемки для устранения недостатков в документации.

Согласно письмам от 28.11.2014 и от 04.12.2014 ООО "СибирьСтрой" после устранения недостатков передало документацию Департаменту, потребовало оплатить оказанные услуги.

Акт сдачи-приемки на сумму 3 348 722 руб. 47 коп. подписан Департаментом.

От подписания акта сдачи-приемки на сумму 1 926 769 руб. 44 коп. Департамент отказался, в связи с его несоответствием условиям контракта (письмо от 15.12.2014 N 10017/14).

Отказ Департамента от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения ООО "СибирьСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Департамент обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СибирьСтрой" о взыскании штрафа за нарушение пункта 5.2. контракта о предоставлении документации.

Арбитражный суд, установив факт оказания исполнителем услуг на сумму, превышающую цену контракта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску. В удовлетворении требований по встречному иску отказал ввиду отсутствия оснований для взыскания штрафа.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил. Довод жалобы о том, что судами неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска, подлежат отклонению, поскольку, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из условий договора об ответственности и отсутствия оснований для применения ответственности за непредставление документации, оснований для иных выводов не имеется.

Между тем, при удовлетворении первоначального иска судами не учтено следующее.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в пункте 3.2 контракта закреплено, что цена контракта является твердой и составляет 3 348 722 руб. 47 коп.

Истец выполнил работы на сумму 5 275 491 руб. 91 коп.

Изменение цены на 1 926 769 руб. 44 коп. обусловлено увеличением объемов отходов (увеличение объемов обнаружено при дроблении отходов), 267 274 руб. 26 коп. предъявлено за услуги по захоронению, не предусмотренные сметой.

При этом суды указывают на отсутствие оснований для вывода о согласовании сторонами твердой цены контракта.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статей 6, 7, 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Департамент в рассматриваемых отношениях выступает заказчиком, финансируемым за счет средств областного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в отношения только с соблюдением требований, установленных Законом N 44-ФЗ.

Выполнение работ, оказание услуг без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13).

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Ответчик, ссылаясь на положения Закона N 44-ФЗ, указывал на твердую цену контракта, извещенность истца о предмете контракта, в том числе о повышенной плотности отходов и необходимости размещения отходов на полигонах, отсутствие согласования увеличения цены контракта.

В нарушение статей 170, 271 АПК РФ суды не указали мотивы, по которым не применили закон, на который ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Кроме того, ответчик в отзыве на первоначальный иск ссылался на имеющиеся в материалах дела имеется письмо ООО "СибирьСтрой" в адрес Департамента (л.д. 25 т. 1) с просьбой согласовать порядок определения стоимости услуг за объемы, превышающие объемы, предусмотренные контрактом и разъяснить порядок компенсаций расходов на захоронение отходов, а также ответ Департамента об исполнении контракта (л.д. 28 -29 т. 1).

Названным документам судами оценка не дана применительно к указанным положениям Закона N 44- ФЗ, положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не получили оценки продолжительность и содержание отношений сторон, могло ли и должно ли быть отложено оказание услуг до заключения сторонами в установленном порядке соответствующих государственных контрактов или дополнительных соглашений к имеющемуся контракту (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538).

Удовлетворяя иск в части взыскания услуг по захоронению, судами не дана оценка предмету контракта, условию о твердой цене контракта, а также условиям пунктов 3.3, 6.3.4 контракта, пункту 5 технического задания.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам сторон и представленным им доказательствам, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применены нормы права, подлежащие применению, в соответствии со статьями 288 АПК РФ судебные акты по данному делу подлежат отмене в части удовлетворения первоначальных требований, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и всем доводам сторон о наличии либо отсутствии оснований для оплаты услуг, применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2243/2015 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой", направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко