Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-25400/15 по делу N А03-22140/2014

г. Тюмень

6 ноября 2015 г.

Дело N А03-22140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классика" на решение от 13.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 10.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А03-22140/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Классика" (656049, город Барнаул, улица Никитина, 84, 7, ИНН 0411160272, ОГРН 1122224003329) к обществу с ограниченной ответственностью "Улановъ" (420000, город Казань, улица Чистопольская, 77/2, ИНН 1839001790, ОГРН 1081839001485) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - ООО "Классика") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улановъ" (далее - ООО "Улановъ") о взыскании 101 360 руб. долга, 258 556 руб. 26 коп. неустойки по дистрибьюторскому договору от 29.03.2011 N 29-03-11 (далее - дистрибьюторский договор).

Решением от 13.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ООО "Классика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом нарушены нормы материального права, закрепляющие правила исчисления, приостановления и перерыва срока исковой давности (статьи 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); суды дали ненадлежащую оценку доказательствам, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности, признании долга ответчиком, а также о возврате ответчиком товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Улановъ" просит оставить без изменения принятые судебные акты, указывая на то, что судами правомерно отказано в удовлетворении требований в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Алтайский лен" (производитель, правопредшественник ООО "Классика") и ООО "Улановъ" (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2011), по условиям которого производитель обязался передавать в собственность дистрибьютора масло льняное фасованное, семечко льна хрустящее, отдельными партиями, а дистрибьютор обязался принимать их и оплачивать (пункты 1.1, 2.1). Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами при оформлении заказа и отражаются в счетах- фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 дистрибьюторского договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2011) стороны предусмотрели: при поставке первой партии товара дистрибьютор оплачивает 100 процентов стоимости товара на условиях предварительной оплаты в течение трех дней с момента согласования заказа; при последующих поставках товара - 100 процентов стоимости товара в качестве расчета за партию товара в течение 45 дней со дня получения товара.

Во исполнение условий дистрибьюторского договора ООО "Классика" поставило товар на общую сумму 144 448 руб. согласно товарным накладным от 04.05.2011 N 212, от 04.05.2011 N 213, от 13.05.2011 N 233.

ООО "Улановъ" товар получен по указанным товарным накладным (12.05.2011, 12.05.2011 и 23.05.2011); срок оплаты последней партии товара с учетом пункта 3.3.2 и даты его получения наступил 07.07.2011.

Ответчиком товар оплачен частично платежными поручениями в сумме 43 088 руб., в связи с чем размер непогашенной суммы задолженности составил 101 360 руб.

Решением от 07.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15334/2013 ООО "Классика" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Судами также установлено, что истец первоначально обратился с иском 01.04.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан, который определением от 03.06.2014 по делу N А65-7281/2014, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, передан по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края. Определением от 14.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14708/2014 иск, принятый судом к производству 19.08.2014, оставлен без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края 27.11.2014.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что к отношениям по взысканию долга и неустойки по спорному договору подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, пропущенный истцом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 199, 200, 203, 204, 207, 486 ГК РФ, пунктами 19, 20, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства несоблюдения истцом правил о подсудности спора и претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, что повлекло вначале направление иска по подсудности, затем - оставление его без рассмотрения, все доказательства по делу, учитывая пункты 3.3.1, 3.3.2 дистрибьюторского договора, установили, что о нарушении своих прав заявитель должен был узнать не позднее 07.07.2011, и пришли к выводу о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку обращение ООО "Классика" в арбитражный суд осуществлено 27.11.2014, то есть за пределами установленного в законе срока.

Иные доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, заявителем в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и установление факта его пропуска, суд первой инстанции принял правильный судебный акт об отказе ООО "Классика" в удовлетворении требований, который апелляционным судом оставлен без изменения.

Довод заявителя о приостановлении срока исковой давности со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, относящийся к процедуре претензионного урегулирования споров, предусмотренных законом (а не договором, как в рассматриваемом случае), судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании нормы права.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе о перерывах срока исковой давности; признании долга; недоказанности ответчиком возврата товара) были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Все доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением от 17.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "Классика" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "Классика" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22140/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Классика" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова