Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-25758/15 по делу N А45-2708/2015

г. Тюмень

6 ноября 2015 г.

Дело N А45-2708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" на постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-2708/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" (630116, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Боровая Партия, д. 12, ИНН 5408290016, ОГРН 1115476109869) к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 327" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 55, ИНН 5407108705, ОГРН 1025403194024) о взыскании задолженности и по встречному иску открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 327" к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" - Сыров Г.С. по доверенности от 02.07.2015,

от открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 327" - Галлямова В.П. по доверенности от 01.07.2015, Афанасьева Н.Г. по доверенности от 02.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" (далее - ООО "НГПЭ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 327" (далее - ОАО "СМП-327") о взыскании 1 917 132 руб. 46 коп., в том числе 1 670 357 руб. 48 коп. задолженности по договору субподряда от 21.06.2013 N 13-С, 246 774 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 05.05.2015, а также процентов по день фактической уплаты долга и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ОАО "СМП-327" предъявило встречный иск к ООО "НГПЭ" о взыскании 70 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.07.2013 по 03.12.2014.

Решением от 29.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО "НГПЭ" удовлетворены в полном объеме, с ОАО "СМП-327" в пользу истца взыскано 1 917 132 руб. 46 коп., в том числе 1 670 357 руб. 48 коп. основного долга, 246 774 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 05.05.2015, а также, начиная с 06.05.2015, проценты по ставке 8,25 % годовых до полной оплаты долга и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "СМП-327" в пользу ООО "НГПЭ" взыскано 942 200 руб. 11 коп., в том числе 818 934 руб. 65 коп. по договору субподряда от 21.06.2013 N 13-С и 123 265 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 05.05.2015, а также 24 535 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НГПЭ" в пользу ОАО "СМП-327" взыскано 1 400 руб. неустойки за период с 22.07.2013 по 31.07.2013, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределена государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "НГПЭ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права - ненадлежащее извещение ООО "НГПЭ" о времени и месте судебного заседания (апелляционная жалоба рассмотрена 07.08.2015 в 09 часов 15 минут, тогда как в определении о принятии апелляционной жалобы к производству рассмотрение жалобы назначено на 07.08.2015 в 09 часов 45 минут).

В суд от ОАО "СМП-327" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ОАО "СМП-327" просит оставить без изменения обжалуемое постановление. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "НГПЭ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО "СМП-327" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением от 15.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "СМП-327" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2015 в 09 часов 45 минут.

Между тем в протоколе судебного заседания от 07.08.2015 указано начало судебного заседания - 09 часов 30 минут.

Представитель ОАО "СМП-327" на вопросы суда кассационной инстанции пояснил, что представитель ОАО "СМП-327" присутствовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и оглашении резолютивной части оспариваемого постановления; судебное заседание началось в 09:15, в совещательную комнату суд удалился в 09:38.

Фактически судебное заседание апелляционной инстанции, в котором оглашена резолютивная часть постановления, было проведено 07.08.2015 в отсутствие представителя ООО "НГПЭ". При этом суд апелляционной инстанции исходил из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что лица, участвующие в деле, были введены в заблуждение относительно фактической даты судебного заседания, поскольку определение от 15.07.2015, размещенное в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ 16.07.2015, содержало недостоверную информацию о времени судебного заседания, в связи с чем у апелляционного суда не было оснований для вывода о надлежащем извещении сторон, участвующих в деле.

При выявлении указанных расхождений относительно времени судебного разбирательства, апелляционному суду следовало обсудить вопрос об отложении рассмотрения спора в целях надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени судебного заседания.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ) незаконно рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения о фактическом времени судебного заседания, в связи с чем лица, участвующие в деле, были лишены возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ допущенное апелляционным судом нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2708/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко