Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-25548/15 по делу N А75-12904/2014

г. Тюмень

6 ноября 2015 г.

Дело N А75-12904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей Л.В. Бушмелевой

В.В. Тихомирова

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра" на решение от 23.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Козицкая И.А.) и постановление от 13.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-12904/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Недра" (625504, Тюменская область, Тюменский р-н, рабочий поселок Боровский, ул. Ленинградская, 14, ОГРН 1097232025197, ИНН 7202200044) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1, ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) о понуждении совершить определенные действия.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Недра" - Рябков В.Б. конкурсный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2013 по делу N А70-119/2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ответчик, департамент) о понуждении совершить определенные действия - принять от общества в срок до 01.02.2015 лесные участки N 86/02/003/2011/-03/00151 площадью 183,0 га по договору от 03.05.2011 N 016/11-03, N 86/02/003/2011/-03/00150 площадью 13,82 га по договору от 03.05.2011 N 015/11-03, N 86/02/003/2010/-08/00108 площадью 9,39 га по договору от 02.08.2010 N 031/10-03 (далее - лесные участки).

Решением от 23.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество признано банкротом и утратило возможность вести обычную предпринимательскую деятельность по ряду ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку в частях 2 и 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ изложен исчерпывающий перечень прав и обязанностей, возлагаемых на конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства, который не допускает производство каких-либо хозяйственных мероприятий, в том числе работ по рекультивации земель.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-119/2013 в отношении общества была введена процедура наблюдения, решением от 07.05.2013 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства было установлено, что общество имеет ряд действующих договоров аренды лесных участков, заключенных с ответчиком.

30.12.2013 департамент направил обществу уведомление о расторжении договоров аренды лесных участков от 12.05.2011 N 017/11-03, от 03.05.2011 N 016/11- 03, от 03.05.2011 N 015/11-03, от 02.08.2010 N 030/10-03, от 02.08.2010 N 031/10-03.

Уведомление получено истцом, в связи, с чем указанные договоры считаются расторгнутыми.

Однако лесные участки по договорам аренды от 03.05.2011 N 016/11-03, от 03.05.2011 N 015/11-03 и от 02.08.2010 N 031/10-03 департаментом не приняты в связи с тем, что обществом не проведены технический и биологический этапы рекультивации земель.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что являясь банкротом с 2012 года никаких работ на территории арендованных лесных участков не ведет, никакого дохода, из которого возможна оплата по договорам аренды, также не получает.

Неоднократные обращения конкурсного управляющего в адрес департамента с требованиями о принятии спорных лесных участков по акту приема-передачи не привели к возврату лесных участков.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что арендатор принял на себя обязанность вернуть их в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с чем, истец должен привести их в соответствующее состояние и вызвать представителя ответчика для оформления акта.

Суды также указали на отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что департамент воспользовался правом на односторонний отказ от договора, возможность которого предусмотрена законом - пунктом 3 статьи 450 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В таком случае договор считается расторгнутым и обязательства по договору прекращаются.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, поэтому к ним также подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном постановлении.

Из пунктов 3 и 8 Постановления N 35, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, при отказе от договора аренды прекращаются обязательства сторон, за исключением обязанности по возврату предмета аренды и уплаты установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения его арендодателю.

Судами установлено, что в соответствии с условиям подпунктов "м", "н" пункта 4.4. договоров аренды от 03.05.2011 N 016/11-03, от 03.05.2011 N 015/11-03 и от 02.08.2010 N 031/10-03 общество обязано в случае прекращения действия договоров передать лесной участок департаменту по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Предоставление в аренду земель лесного фонда для геологического изучения недр предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). При этом земли данной категории подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ).

Из положений части 2 статьи 24 и части 4 статьи 61 ЛК РФ следует, что выполнение проекта освоения лесов, в том числе в части воспроизводства лесов, является обязательным для юридических лиц, осуществляющих использование лесов.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю участок лесного фонда с выполненными работами по биологической лесной рекультивации.

Арбитражные суды, установив отсутствие в деле доказательств осуществления истцом работ по рекультивации лесных участков, правомерно отказали в удовлетворении требований.

Довод общества со ссылкой на положения Закона N 127-ФЗ были предметом исследования и правомерно отклонены, поскольку положения части 2 и 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ не содержат запрета по осуществлению деятельности по рекультивации земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 ЛК РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 ЛК РФ предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пунктов 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила N 414), на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя, выполнение которой не ставится в зависимость от признания его банкротом и наличия возможности вести обычную предпринимательскую деятельность, что и установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства относительно отсутствия у него возможности вести обычную предпринимательскую деятельность, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по принятию лесных участков без проведенных на них арендатором работ по рекультивации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судов в отношении приведенных заявителем обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда инстанции Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Выводы арбитражных судов являются правильными, сделаны по результатам оценки совокупности доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 13.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12904/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров