Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф04-19762/15 по делу N А03-10528/2014

г. Тюмень

10 ноября 2015 г.

Дело N А03-10528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на определение от 30.06.2015 (судья Кириллова Т.Г.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.08.2015 (судьи Логачёв К.Д., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10528/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/30, ИНН 2223005260, ОГРН 1022201387361), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Индустрия" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/30, ИНН 2241003643, ОГРН 1102261000797) включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 62 196 304 рублей 54 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Сбербанк России" Бессонова А.Ю. по доверенности от 19.06.2015, общества с ограниченной ответственностью "Новая Индустрия" Зенина О.А. по доверенности от 07.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная компания" (далее - ООО "Алтайская строительная компания") 22.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 62 196 304 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (далее - ЗАО "Завод алюминиевого литья", должник).

Определением суда от 09.02.2015 произведена процессуальная замена заявителя с ООО "Алтайская строительная компания" на ООО "Новая Индустрия" в связи с заключением договора уступки права требования долга.

Определением суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2015, требование ООО "Новая Индустрия" в размере 54 113 829 рублей 88 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением от 30.06.2015 и постановлением от 27.08.2015 не согласилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, Банк), в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что к требованию ООО "Новая Индустрия" могут быть применены нормы о сроке исковой давности, требования по договору займа от 15.07.2010 заявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности (срок истёк 29.12.2013). Расчёт процентов должен быть произведён за период с 01.07.2011 по 30.12.2013. По договору от 31.12.2010 срок исковой давности для предъявления требований истёк 02.2.2014, по договору от 03.11.2011 срок исковой давности истёк 01.04.2014, по договору от 16.03.2011 срок исковой давности истёк 02.07.2014, по договору от 16.05.2011 срок исковой давности истёк 02.07.2014, по договору от 24.11.2011 срок исковой давности истёк 01.01.2014. Банк заявлял об истечении срока исковой давности, однако судами не учтено данное обстоятельство и не уменьшена сумма подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Новая Индустрия".

Представитель Сбербанка приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Новая Индустрия" с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" 10.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод алюминиевого литья".

Определением суда от 23.09.2014 в отношении ЗАО "Завод алюминиевого литья" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Пупков С.В.

Обращаясь в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО "Алтайская строительная компания" в обоснование своего требования представило договоры денежного займа от 31.05.2010, 09.06.2010, 28.06.2010, 30.06.2010, 15.07.2010, 02.08.2010, 31.12.2010, 03.02.2011, 16.03.2011, 16.05.2011, 24.05.2011, 25.10.2011, 26.10.2011, заключённые между ООО "Алтайская строительная компания" (займодавец) и ЗАО "Завод алюминиевого литья" (должник), в соответствии с которыми займодавец передал должнику 9 800 000 рублей, 12 500 000 рублей, 5 000 000 рублей, 2 000 000 рублей, 700 000 рублей, 1 500 000 рублей, 1 206 964 рубля 30 копеек, 2 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, 30 000 рублей, 4 000 000 рублей, 956 444 рубля 29 копеек, 943 559 рублей 71 копейку.

Между ООО "Алтайская строительная компания" (займодавец) и ЗАО "Завод алюминиевого литья" (должник) заключены дополнительные соглашения от 25.12.2010, 27.12.2010, 30.03.2011, 01.07.2011, 23.06.2011 к договорам займа, в соответствии с которыми сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.12.2013, 28.12.2013, 30.06.2014, 30.06.2014, 30.06.2014.

Судами установлено, что задолженность ЗАО "Завод алюминиевого литья" по договору от 31.05.2010 составляет 9 800 000 рублей основного долга и 6 292 405 рублей 48 копеек процентов за период с 01.06.2010 по 01.07.2014; по договору от 09.06.2010 - 12 500 000 рублей основного долга, просроченных процентов на сумму 6 000 000 рублей - 3 415 232 рубля 88 копеек за период с 08.06.2010 по 01.07.2014, на сумму 6 500 000 рублей - 3 694 849 рублей 32 копейки за период с 10.06.2010 по 01.07.2014; по договору от 28.06.2010 - 6 344 136 рублей 99 копеек, в том числе, 4 000 000 рублей основного долга, 2 344 136 рублей 99 копеек процентов за период с 28.06.2010 по 01.07.2014; по договору от 30.06.2010 - 800 000 рублей основного долга, 594 231 рубль 70 копеек процентов за период с 01.07.2010 по 01.07.2014, с учётом возврата должником части займа; по договору от 15.07.2010 - 700 000 рублей основного долга, 388 241 рубль 10 копеек процентов за период с 16.07.2010 по 01.07.2014; по договору от 02.08.2010 - 1 500 000 рублей основного долга, 821 589 рублей 04 копейки процентов за период с 03.08.2010 по 01.07.2014, по договору от 31.12.2010 - 1 206 964 рубля 30 копеек основного долга, 591 181 рубль 03 копейки процентов за период с 01.01.2011 по 01.07.2014; по договору от 03.02.2011 - 2 500 000 рублей основного долга, 1 191 917 рублей 81 копейка процентов за период с 04.02.2011 по 01.07.2014; по договору от 16.03.2011 - 1 000 000 рублей основного долга, 461 041 рубль 10 копеек процентов за период с 17.03.2011 по 01.07.2014; по договору от 16.05.2011 - 30 000 рублей основного долга, 13 129 рублей 32 копейки процентов за период с 17.05.2011 по 01.07.2014; по договору от 24.05.2011 - 4 000 000 рублей основного долга, 1 738 301 рубль 37 копеек процентов за период с 25.05.2011 по 01.07.2014; по договору от 25.10.2011 - 956 440 рублей 29 копеек основного долга, 359 149 рублей 88 копеек процентов за период с 26.10.2011 по 01.07.2014; по договору от 26.10.2011 - 943 559 рублей 71 копейка основного долга, 353 951 рубль 22 копейки процентов за период с 27.10.2011 по 01.07.2014.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений о проведении наблюдения, приведённых в нормах главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, пришли к обоснованному выводу о том, что требования предъявлены в установленный законом срок, задолженность подтверждается представленными документами, оплата долга ЗАО "Завод алюминиевого литья" не произведена.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав материалы дела и удовлетворяя заявление в части, суды приняли во внимание заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр" от 16.04.2015 N 145/05-2015, согласно которому даты, указанные в дополнительных соглашениях от 27.12.2010 к договору займа от 15.07.2010 на сумму 700 000 рублей, от 31.10.2011 к договору займа от 31.12.2010 на сумму 1 206 964 рубля 03 копеек, от 01.07.2011 к договору займа от 16.03.2011 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.03.2011 к договору займа от 03.02.2011 на сумму 2 500 000 рублей, от 30.06.2011 на сумму 30 000 рублей к договору займа от 16.05.2011, не соответствуют фактическому времени составления документов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств пролонгации договоров займа от 15.07.2010, от 31.12.2010, от 16.03.2011, от 03.02.2011, от 16.05.2011, в связи с чем правильно применили к требованиям, заявленным по названным договорам, срок исковой давности по заявлению Сбербанка.

Арбитражные суды, рассмотрев заявление ООО "Новая Индустрия" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод об обоснованности предъявленного требования в размере 54 113 829 рублей 88 копеек и включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы Сбербанка о пропуске ООО "Новая Индустрия" срока исковой давности по требованиям, основанным на договорах от 15.07.2010, от 31.10.2010, от 03.02.2011, от 16.03.2011, от 16.06.2011, являются несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции им дана оценка и во включении данных требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод алюминиевого литья" отказано. Приведённый в кассационной жалобе расчёт осуществлён Банком по собственной методике и опровергается имеющимися в деле документами, оценёнными судами в совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на определение от 30.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10528/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник