Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф04-8785/14 по делу N А70-7885/2013

г. Тюмень

17 ноября 2015 г.

Дело N А70-7885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А70-7885/2013

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, кор. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (625517, Тюменская обл., с. Нижняя Тавда, ул. Сибирская, д. 18, ИНН 7224019804, ОГРН 1027200855659)

об изъятии земельных участков для государственных нужд Тюменской области.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

В заседании принял участие представитель:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Каюмова Р.Р. по доверенности от 15.09.2015 N 222/08-3-Д.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", общество) об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:238, площадью 11 231 кв. м, из земли населенных пунктов, разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", адрес объекта: Тюменская обл., г. Тюмень; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:291, площадью 8 296 кв. м, разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, Ембаевское МО; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:438, площадь 7 134 кв. м, разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", адрес объекта Тюменская обл., Тюменский р-н, Ембаевское МО.

Исковые требования со ссылками на статьи 279, 282, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 49, 55, 57, 66 Земельного кодекса РФ, постановление правительства Тюменской области от 17.12.2010 N 352-п "Об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:07 05 003:438, 72:17:07 06 003:238, 72:17:07 06 003:291 для государственных нужд Тюменской области" мотивированы несогласием ООО "Экострой" с предложенной выкупной ценой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, исковые требования удовлетворены.

Из собственности ООО "Экострой" для государственных нужд изъяты путем выкупа земельный участок площадью 7 134 кв. м с кадастровым номером 72:17:0705003:438 по цене 15 717 714 руб., земельный участок площадью 11 231 кв. м с кадастровым номером 72:17:0706003:238 по цене 19 998 319 руб., земельный участок площадью 8 296 кв. м с кадастровым номером 72:17:0706003:291 по цене 17 085 531 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 09.12.2014 Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ООО "Экострой" на постановление суда кассационной инстанции от 29.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

При новом рассмотрении дела по ходатайству сторон была проведена экспертиза ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности".

По результатам представленного экспертного заключения департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил выкупную цену земельных участков, просил изъять у общества путем выкупа для государственных нужд Тюменской области названные земельные участки по выкупной цене 3 039 300 руб., 2 248 800 руб., 1 935 700 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

В кассационной жалобе ООО "Экострой", указывая на неправильное применение судами норм материального права (статей 279, 280, 281 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Конституции РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По утверждению общества, вывод судов о необходимости учета состояния земельного участка (его юридических и физических характеристик) по состоянию не на день принятия решения об изъятии, а по состоянию на день, когда принимались решения о строительстве автомобильной дороги, не соответствует нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда РФ.

ООО "Экострой", ссылаясь на статьи 7, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, считает, что вид разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ГКН, не отражает правового режима земельного участка, а подлежит оценке только в контексте градостроительной зоны, к которой принадлежит земельный участок; сформированная судебная практика по изъятию земельных участков для строительства этой же автомобильной дороги определяет необходимость учета градостроительного зонирования земельного участка на день, предшествующий принятию решения об изъятии, при проведении оценочного исследования по установлению выкупной цены. Общество указывает на то, что изымаемые земельные участки на день начала процедуры изъятия (18.10.2010) относились к градостроительным зонам ИТ-1, Ж-1, Р-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 N 15, что должно было учитываться при определении выкупной цены земельных участков.

Общество считает, что судами не дана надлежащая оценка заключению судебной экспертизы, которое не соответствует закону и, следовательно, является недопустимым доказательством. По мнению общества, эксперт вышел за пределы своих полномочий, осуществил необоснованный сбор информации от третьих лиц, вступив с ними в товарно-денежные отношения, не раскрыл источник получения информации, не обеспечил возможность ее проверки.

По мнению общества, установленная цена в рамках судебной экспертизы в размере 270 руб./кв. м не соотносится ни с существующими условиями рынка предложения, ни с условиями действительных сделок, ни с мнениями 9 специалистов-оценщиков, ни с установленной средне-рыночной ценой при изъятии аналогичных земельных участков на основании судебных актов. Такая цена не приемлема как по состоянию на 2008 год, на 2010 год, так и на 2014 год.

Кроме того, общество указало на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела новых доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными, направленными на переоценку выводов судов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Экострой" и государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично, путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что постановлением правительства Тюменской области от 25.10.2004 N 136-пк "Об утверждении программы по реализации договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа "Сотрудничество" принято решение о строительстве окружной автомобильной дороги г. Тюмень на участке от автодороги п. Мелиораторов (а/д Тюмень-Нижняя Тавда) - ФАД Тюмень-Ханты-Мансийск.

В этой связи правительством Тюменской области вынесено постановление от 17.12.2010 N 352-п об изъятии у ООО "Экострой" земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0705003:438, 72:17:0706003:238, 72:17:0706003:291 для государственных нужд Тюменской области.

Указывая на недостижение с обществом соглашения о выкупной цене названных земельных участков, департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями по настоящему делу.

Основываясь на статьях 279, 281 Гражданского кодекса РФ, статьях 49, 55, 57, 63, 66 Земельного кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", оценив представленный в материалы дела отчет ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", суд первой инстанции признал разумной и обоснованной выкупную стоимость для земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:238 в размере 3 039 300 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:291 в размере 2 248 800 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:438 в размере 1 935 700 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что помимо данных земельных участков обществом в период после завершения строительства автомобильной дороги, был приобретен еще целый ряд земельных участков, расположенных исключительно под указанной автомобильной дорогой.

Зная, что эти земельные участки будут выкупаться для нужд Тюменской области, общество не преследовало какой-либо реальной цели ведения экономической деятельности на приобретаемых земельных участках, а преследовало некие "инвестиционные цели".

Арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, изучив представленные в дело документы, в том числе и отчет ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", пришел к выводу об обоснованности выводов эксперта по определению выкупной цены, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, существовавшего до начала строительства, а также категории земель, без учета градостроительной зоны, которая на момент начала процедуры изъятия участка не существовала и была введена с учетом строящегося на участках объекта.

При этом арбитражный апелляционный суд, отклоняя доводы общества, отметил, что экспертом не допущено каких-либо нарушений требований действующего законодательства в области оценки, в том числе нарушений, повлиявших на итоговую стоимость объектов оценки в сторону ее снижения.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения установлены статьей 55 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрена возможность изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такое изъятие осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса РФ в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов (пункт 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ).

Конституция РФ в качестве гарантии права частной собственности устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35).

Указанная гарантия на предварительное и равноценное возмещение в случае принудительного отчуждения земельного участка для государственных и муниципальных нужд нашла свое отражение и в статье 55 Земельного кодекса РФ.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 57 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков арендаторам земельных участков устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Как следует из статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 20 Закона об оценочной деятельности установлено, что проведение оценки должно осуществляться в порядке, определенном стандартами оценочной деятельности, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что экспертом в отчете не допущено каких-либо нарушений требований действующего законодательства в области оценки, в том числе нарушений, повлиявших на итоговую стоимость объектов оценки в сторону ее снижения, рыночная стоимость спорных земельных участков, определенная в экспертном заключении от 29.01.2015 N 6/НВ, является достоверной, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили определенную в названном экспертном заключении выкупную цену спорных земельных участков с целью их изъятия для государственных нужд Тюменской области.

При этом судами установлено, что спорные земельные участки образованы из земельных участков, относящихся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", следовательно, в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ к образованным земельным участкам перешел вид разрешенного использования исходных земельных участков.

Судами отмечено, что вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" был внесен в ГКН и по настоящее время является актуальным; материалы дела не содержат доказательств совершения обществом действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельных участков в целях дальнейшего строительства каких-либо объектов.

По материалам дела судами установлено, что ООО "Экострой" не использовало и не могло использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, поскольку на момент принятия решения об изъятии земельных участков на них находилась автомобильная дорога, что следует из акта приемки-передачи заказчиком законченного строительством объекта от 30.11.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, приобретая в 2010 году спорные земельные участки, ООО "Экострой" не могло не знать, что на этих земельных участках расположена с 2009 года автомобильная дорога и земельные участки не могли быть использованы для каких-либо иных целей, в том числе и для сельскохозяйственного производства.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования и надлежащей оценки представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды правомерно удовлетворили требования департамента в уточненном размере.

Сделанные судами выводы соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Приведенные обществом в обоснование доводов аргументы относительно установления выкупной стоимости земельных участков без учета градостроительной зоны, к которой принадлежит земельный участок; несоответствия заключения эксперта требованиям закона являлись предметом изучения в судебных инстанциях, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены с изложением мотивов в принятых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А70-7885/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров