Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф04-26929/15 по делу N А46-12215/2014

г. Тюмень

16 ноября 2015 г.

Дело N А46-12215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска на определение от 09.07.2015 (судья Горобец Н.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.09.2015 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12215/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС-Пром" (644031, город Омск, улица 20 Линия, 17, ИНН 5506209158, ОГРН 1095543015920).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Юдина Е.Л. по доверенности от 29.07.2015, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС-Пром" Лясман Аглаи Эдуардовны Лаптева А.С. по доверенности от 25.12.2014.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС-Пром" (далее - ООО "ОмМет-ТРАНС-Пром", должник) Лясман А.Э. 28.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОмМет-ТРАНС-Пром" прекращено.

С определением от 09.07.2015 и постановлением от 17.09.2015 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что по настоящему делу имеется возможность перейти к упрощённой процедуре банкротства, для оплаты расходов при проведении процедуры банкротства достаточно будет стоимости недвижимого имущества, которое согласно отчёту оценено конкурсным управляющим в 54 600 рублей. Также судами не дана оценка непроведению мероприятий по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и по взысканию дебиторской задолженности.

Представитель ФНС России приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель конкурсного управляющего с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ОмМет-ТРАНС-Пром" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2014 в отношении должника введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утверждена Лясман А.Э.

Решением суда от 08.04.2015 ООО "ОмМет-ТРАНС-Пром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должником утверждена Лясман А.Э.

Конкурсный управляющий ООО "ОмМет-ТРАНС-Пром" Лясман А.Э. заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что у ООО "ОмМет-ТРАНС-Пром" отсутствуют достаточные средства для проведения процедур несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "ОмМет-ТРАНС-Пром" и прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание факт отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств и имущества должника.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал на то, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры конкурсного производства, так как размер текущей задолженности уже составляет 219 979 рублей 31 копейка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на положениях законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Принимая во внимание изложенные нормы и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств и имущества (вероятность его обнаружения), достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, а суд апелляционной инстанции обоснованно оставил определение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод уполномоченного органа о том, что у должника имеется нереализованное имущество, включённое в конкурсную массу (фуражный склад на центральном току, общей площадью 813,3 квадратных метра, без земельного участка, по адресу: Омская область, Оконешниковский район, село Крестики, улица Советская, 74), указал на цену реализации указанного склада, которая может составить в общей сумме не более 54 600 рублей.

Правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что средств, вырученных от продажи названного имущества должника, будет недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Несостоятелен довод ФНС России о возможности перехода к упрощённой процедуре банкротства должника, поскольку согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", по ходатайству уполномоченного органа переход к упрощённой процедуре банкротства возможен только в случае представления последним доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежами денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Судом апелляционной инстанции также указано на невозможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с нахождением последнего в розыске.

С учётом вышесказанного доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, при принятии которых судами не допущено нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12215/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник