Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф04-25309/15 по делу N А03-4268/2015

г. Тюмень

24 ноября 2015 г.

Дело N А03-4268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Васильевны на постановление от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-4268/2015 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Васильевны (ОГРНИП 313220805000015, ИНН 220909859662) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, проспект Комсомольский, 13, ОГРН 1052202357020, ИНН 2225073643) об оспаривании действий.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Елена Васильевна (далее - ИП Иванова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) по проведению проверки на основании распоряжения от 06.11.2014 N 8803.

Решением от 02.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) оспариваемые предпринимателем действия управления признаны незаконными.

Постановлением от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного ИП Ивановой Е.В. требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 02.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края - оставить в силе.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и не применил Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), требования которого были грубо нарушены управлением при организации и проведении проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.11.2014 начальником отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы управления Пичковской С.И. на имя врио.начальника управления Жданова А.В. направлена служебная записка

Рассмотрев содержащуюся в служебной записке начальника отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы управления Пичковской С.И. информацию, заместитель начальника управления Харченко В.Б. издал распоряжение от 06.11.2014 N 8803 о проведении внеплановой камеральной проверки в отношении должностных лиц, ответственных за регистрацию в гостинице "Атлантик" по адресу: город Барнаул, улицы Эмилии Алексеевой, 76А, и направил в адрес директора гостиницы "Атлантик" требование о предоставлении документов.

В ходе изучения полученных на основании указанного требования документов, управлением установлено и отражено в акте проверки от 04.12.2014 N 8803, что ИП Иванова Е.В. не представила в отдел адресно-справочной работы информацию о проживавших в гостинице гражданах.

Полагая, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия управления по проведению проверки на основании распоряжения от 06.11.2014 N 880, суд первой инстанции указал на грубое нарушение им требований, установленных Законом N 294-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что вывод о незаконности действий управления сделан им без учета положений Закона N 115-ФЗ, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

В силу пункта 5 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Исходя из положений статей 1, 29.2, 32 Закона N 115-ФЗ, а также учитывая, что на основании распоряжения от 06.11.2014 управлением осуществлялась проверка соблюдения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд необоснованно руководствовался нормами Закона N 115-ФЗ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию им неправильного по существу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По мнению ИП Ивановой Е.В., при проведении проверки управлением нарушены требования, предусмотренные частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), пунктом 6 статьи 15 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) Закона N 294-ФЗ, которые являются грубыми, влекущими недействительность результатов состоявшейся проверки (пункты 1, 2, 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в котором в числе прочего указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, указание управлением в распоряжении от 06.11.2014 N 8803 на проведении им проверки в отношении должностных лиц, ответственных за регистрацию в гостинице "Атлантик" по адресу: город Барнаул, улицы Эмилии Алексеевой, 76А, а не конкретного проверяемого лица, не является нарушением требований части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

При этом апелляционным судом обоснованно отмечено, что подписание предпринимателем акта проверки от 22.08.2014 не означает, что на 06.11.2014 управлению были известны все должностные лица, ответственные за регистрацию в гостинице "Атлантик".

Ссылки предпринимателя на нарушение требований части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ несостоятельны, поскольку указанные положения устанавливают обязанность контролирующих органов уведомлять проверяемое лицо не менее чем за двадцать четыре часа о проведении внеплановой выездной проверки, в то время как в данном случае управлением проводилась внеплановая документарная поверка.

Из материалов дела следует, что по результатам спорной проверки составлен акт от 04.12.2014 N 8803, один экземпляр которого 08.12.2014 вручен предпринимателю.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, а также содержание акта относительно периода проверки (проверка проводилась с 10-00 час. 07.11.2014 до 17-00 час. 03.12.2014), суд кассационной инстанции приходит к выводу о соблюдении управлением сроков проведения проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия управления по проведению внеплановой документарной проверки на основании распоряжения N 8803 соответствуют действующему законодательству, следует признать правомерным.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4268/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова