Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф04-27389/15 по делу N А46-3447/2015

г. Тюмень

30 ноября 2015 г.

Дело N А46-3447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" на определение от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудрина Е.Н., Зорина О.В., Рожков Д.Г.) по делу N А46-3447/2015 по иску открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (109052, г. Москва, ул. Нижегородская, 94, 4, ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" (195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 51, Лит Е, ИНН 7715694310, ОГРН 1087746429760) о взыскании 4 620 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" - Комиссаров А.К. по доверенности от 20.10.2015;

открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" - Гергель Д.И. по доверенности от 02.03.2015 N 855.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" (далее - ООО "ИК "ГеоСтройПроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору N GSP/14-01/01 от 22.01.2014 в сумме 4 186 875 руб.

В материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ООО "ИК "ГеоСтройПроект" 15.06.2015 поступило встречное исковое заявление о взыскании оплаченного авансового платежа в сумме 433 125 руб., неустойки в сумме 46 948 руб. 95 коп., убытков в сумме 2 401 000 руб.

Определением от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление ООО "ИК "ГеоСтройПроект" возвращено.

Суды пришли к выводу о том, что обращение ответчика со встречным иском на пределе срока рассмотрения первоначального иска и после истечения сроков, определенных судом для представления отзыва и возражений по доводам первоначального иска направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИК "ГеоСтройПроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, вопрос о принятии встречного искового заявления передать на новое рассмотрение в иной судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что предъявление встречного иска является правом ответчика; встречный иск подан до судебного заседания по рассмотрению исковых требований по существу (15.06.2015) и заявлен в пределах трех месяцев, предусмотренных статьей 152 АПК РФ; предъявление встречного иска за несколько дней до судебного заседания по рассмотрению первоначального иска не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика; считает, что суд первой инстанции не имел законных оснований выносить решение по существу спора, не рассмотрев вопрос о принятии или возврате поданного встречного иска; ссылается на то, что удовлетворение первоначального иска в полном объеме исключает возможность удовлетворения встречного иска и лишает ответчика возможности обратиться с новым иском по основанию о некачественности или неполноты выполненных работ.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Согласно материалам дела 09.04.2015 ОАО "Госземкадастрсъемка" обратилось с требованием о взыскании задолженности по договору N GSP/14-01/01 от 22.01.2014 в сумме 4 186 875 руб.

ООО "ИК "ГеоСтройПроект" 15.06.2015 обратилось с встречным требованием о взыскании оплаченного авансового платежа в сумме 433 125 руб., неустойки в сумме 46 948 руб. 95 коп., убытков в сумме 2 401 000 руб.

Определением от 22.06.2015 суд первой инстанции оставил встречный иск ответчика без движения в связи с тем, что он подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 125 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению приложена заверенная светокопия платежного поручения об уплате государственной пошлины, которая таким доказательством не является. Суд предложил заявителю в срок до 20.07.2015 представить необходимые документы.

Определением от 25.06.2015 Арбитражный суд Омской области возвратил встречное исковое заявление ООО "ИК "ГеоСтройПроект" в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление, суд установил, что оно подано ООО "ИК "ГеоСтройПроект" в суд 15.06.2015 в электронном виде через систему "Мой арбитр", в то время как исковое заявление ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ принято к производству суда первой инстанции определением от 09.04.2015, то есть общая продолжительность рассмотрения дела N А46-3447/2015 до предъявления встречного искового заявления составила более двух месяцев. При этом, как установлено судом первой инстанции, встречное исковое заявление подано с пороком, препятствующим его принятию. Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска не представлены.

В этой связи расценив поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, суд посчитал возможным рассмотреть первоначальный иск по существу.

Кроме того, на момент вынесения определения о возврате встречного искового заявления, Арбитражный судом Омской области уже принят окончательный судебный акт по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

При этом судом принято во внимание то, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "ИК "ГеоСтройПроект" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3447/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова