Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-25802/15 по делу N А03-1945/2015

г. Тюмень

3 декабря 2015 г.

Дело N А03-1945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-1945/2015 по иску администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) о взыскании 1 527 691 рубля.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

Суд установил:

администрация города Барнаула Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 1 527 691 рубля убытков, причиненных вследствие выбытия из муниципальной собственности квартиры для обеспечения жильем нуждающегося лица.

Исковые требования со ссылками на статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы причинением истцу убытков в связи с выбытием из муниципальной собственности квартиры в целях обеспечения жилым помещением лица, квартира которого признана непригодной для проживания и ремонта или реконструкции, при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, иск удовлетворен.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, установленным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Минфин России указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает в то же время применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

По мнению заявителя, к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный ГК РФ (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2014 N 08-04-06/3400).

В суд кассационной инстанции поступил отзыв комитета на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 11.12.2012 по делу N 2-3849/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.02.2013, на администрацию города Барнаула возложена обязанность распределить администрации Центрального района города Барнаула благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, общей площадью не менее 29, 25 м, для Башкатовой Зои Михайловны, квартира которой признана непригодной для проживания и ремонта или реконструкции.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации от 23.09.2013 N 3089 Башкатовой З.М. по договору социального найма предоставлено жилое помещение N 79 в доме N 128 по ул. Георгия Исакова в г. Барнауле, общей площадью 31, 9 кв. м, находящееся в муниципальной собственности.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, руководствуясь положениями статей 49, 57 ЖК РФ, статьями 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также статьями 16, 1069 ГК РФ, исходили из того, что на основании решения суда общей юрисдикции истец обязан предоставить жилое помещение Башкатовой З.М., при этом данные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, которые федеральный орган государственной власти не выполнил.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 19 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1). Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5).

На основании части 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

К вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

В части 2 статьи 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В связи с тем, что истец не представил доказательств, а из решения Центрального районного суда города Барнаула от 11.12.2012 по делу N 2-3849/2012 не следует, что на администрацию была возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам как лицам, отнесенным к категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; исходя из того, что из материалов дела не следует, что жилое помещение, в связи с непригодностью которого на администрацию была возложена соответствующая обязанность, на момент признания его таковым относилось к жилищному фонду Российской Федерации; учитывая, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принято администрацией, а не органом исполнительной власти Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что расходы были понесены администрацией в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем правовые основания для возмещения таких расходов как убытков, применительно к положениям статей 16 и 1069 ГК РФ, отсутствуют.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и постановление апелляционного суда об оставлении решения суда первой инстанции без изменения приняты при неправильном применении норм материального права (статей 16, 1069 ГК РФ, статей 49, 57 ЖК РФ, статей 19, 20 Закона N 131-ФЗ, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А03-1945/2015 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Барнаула Алтайского края о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 527 691 рубля убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина