Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-402/13 по делу N А67-1923/2012

город Тюмень

3 декабря 2015 г.

Дело N А67-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 (судья Маргулис В.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, 1, ИНН 7021056335, ОГРН 1027000769850), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Ли Аркадия Михайловича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) установлена неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (далее по тексту - общество "ПКФ "Саванта", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Леонид Степанович (далее по тексту - Дмитриев Л.С.).

Определением арбитражного суда от 12.12.2013 Дмитриев Л.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании его личного заявления, конкурсным управляющим обществом "ПКФ "Саванта" утверждён Курносов Игорь Евгеньевич (далее по тексу - Курносов И.Е.).

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 Курносов И.Е. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ввиду признания судом необоснованными его действий по привлечению специалистов - общества с ограниченной ответственности "Бухгалтерско-правовое агентство" для оказания юридических услуг по договору от 06.09.2013 N 2, а также Дмитриева Л.С. в качестве начальника отдела эксплуатации. Конкурсным управляющим должником утвержден Ли Аркадий Михайлович (далее по тексту - Ли А.М.).

06.05.2015 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Саванта" Ли А.М. по привлечению им специалистов - юрисконсульта Прохорова Дениса Александровича (далее по тексту - Прохоров Д.А.) и бухгалтера Балашовой Надежды Викторовны (далее по тексту - Балашова Н.В.) на основании трудовых договоров от 24.11.2014 N 1 и N 2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 14.07.2015 и постановление от 15.09.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ли А.М.

Уполномоченный орган ссылается на то, что судами не дана оценка основному доводу его жалобы о выборе конкурсным управляющим такого способа привлечения специалистов, как трудовой договор, на который требование закона о соблюдении лимитов расходования денежных средств на оплату услуг привлечённых лиц не распространяется. По мнению кассатора, права уполномоченного органа нарушаются утратой контроля за расходованием конкурсной массы на оплату услуг специалистов, привлечённых на основании трудовых договоров, поскольку акты выполненных работ ни привлечённым юристом, ни бухгалтером не составляются, определить какой объём работ выполнен специалистами, не представляется возможным, а заработная плата выплачивается независимо от объёма выполненной ими работы; между тем лимит расходов на оплату услуг привлечённых специалистов давно исчерпан, что установлено в определении арбитражного суда от 24.10.2014 по настоящему делу об отстранении Курносова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Саванта" ввиду признания судом необоснованными его действий по привлечению специалистов - общества "Бухгалтерско-правовое агентство" для оказания юридических услуг и Дмитриева Л.С. в качестве начальника отдела эксплуатации.

В заседание суда кассационной инстанции, в том числе в здание Арбитражного суда Томской области в режиме видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Саванта" Ли А.М. по привлечению юрисконсульта Прохорова Д.А. и бухгалтера Балашовой Н.В. на основании трудовых договоров от 24.11.2014 N 1 и N 2 с ежемесячным вознаграждением в размере 26 000 руб. каждому, мотивируя это тем, что привлечение в процедурах банкротства специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего на основании трудовых договоров нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа на максимальное удовлетворение их требований, поскольку трудовое законодательство не требует составления актов выполненных работ от работника, вследствие чего кредиторы организации-банкрота лишены возможности анализировать фактический объём, качество, соразмерность и необходимость оказанных услуг; трудовой договор предусматривает дополнительные социальные выплаты и гарантии. Кроме того, по мнению ФНС России, необходимость в привлечении работников общества "ПКФ "Саванта" отсутствует вообще в связи с прекращением в 2012 году основной деятельности предприятия-банкрота, принятием его учредителями решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

По утверждению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Ли А.М. умышленно заключил трудовые договоры со специалистами, тем самым уклонился от обращения в суд с заявлением об обоснованности и необходимости их привлечения.

В качестве правового обоснования жалобы ФНС России сослалась на положения пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из недоказанности уполномоченным органом того, что действия конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Саванта" Ли А.М. по привлечению юрисконсульта Прохорова Д.А. и бухгалтера Балашовой Н.В. являются неоправданными, нецелесообразными, не способствуют достижению целей конкурсного производства, а именно сбору и реализации конкурсной массы должника, расчётам с кредиторами должника, тем самым нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ущемляют права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Между тем судами не учтено следующее.

В действующем законодательстве разграничиваются категории "привлечённые лица" и "лица, работающие по трудовым договорам".

Таким образом, под привлечёнными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлечённые арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, то есть привлечённых лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры. Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей;

они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абзац третий пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

При этом судам следует учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами (абзац четвёртый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего Ли А.М., выразившиеся в заключении трудовых договоров и введении в ноябре 2014 года в штат должника, прекратившего производственную деятельность ещё в феврале 2012 года на основании решения акционеров от 20.02.2012 о ликвидации общества, двух работников - юрисконсульта Прохорова Д.А. и бухгалтера Балашовой Н.В., не были направлены на соблюдение прав кредиторов по контролю за деятельностью привлечённых специалистов, расходованием денежных средств на оплату их услуг, то есть не были направлены на соблюдение имущественных интересов уполномоченного органа.

Вывод судов о недоказанности ФНС России того, что привлечение конкурсным управляющим Ли А.М. специалистов на основании трудовых договоров имело единственной целью уклонение от соблюдения требований закона о лимитах расходования денежных средств на оплату услуг привлечённых лиц, суд кассационной инстанции находит необоснованным.

В определении арбитражного суда от 24.10.2014 по настоящему делу об отстранении Курносова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Саванта" ввиду признания судом необоснованными его действий по привлечению специалистов установлен лимит расходов на привлечённых лиц на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2011 - 1 221 990 руб., а также установлено, что на 05.06.2014 в числе уже произведённых расходов (на общую сумму 4 853 978 руб.) расходы на оплату юридических услуг составили 1 597 875 руб.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что лимит расходов на оплату услуг привлечённых специалистов давно исчерпан, является обоснованным. Данное обстоятельство не позволяет конкурсному управляющему самостоятельно привлекать специалистов без соблюдения требования пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве о возможности их привлечения только на основании определения арбитражного суда и в этом случае бремя доказывания обоснованности привлечения привлечённых лиц и размера стоимости их услуг возлагается на арбитражного управляющего.

В этой связи заключение конкурсным управляющим Ли А.М. трудовых договоров со специалистами позволило ему уклониться от соблюдения требований закона о лимитах расходования денежных средств на оплату услуг привлечённых лиц и о привлечении специалистов только на основании определения арбитражного суда.

Между тем, праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлечённых специалистов, подлежат возмещению за счёт имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), установленные законом ограничения размера расходов, связанных с оплатой услуг привлечённых лиц, направлены на защиту имущественных прав кредиторов, в целях соразмерного удовлетворения требований которых применяются процедуры банкротства.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов на основании трудовых договоров является ошибочным.

Допущенные арбитражными судами нарушения норм материального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению юрисконсульта Прохорова Д.А. и бухгалтера Балашовой Н.В. на основании трудовых договоров от 24.11.2014 N 1 и N 2.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А67-1923/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ПКФ "Саванта" Ли Аркадия Михайловича по привлечению специалистов на основании трудовых договоров: юрисконсульта Прохорова Дениса Александровича на основании трудового договора от 24.11.2014 N 1; бухгалтера Балашовой Надежды Викторовны на основании трудового договора от 24.11.2014 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов