Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-26412/15 по делу N А70-15713/2014

г. Тюмень

3 декабря 2015 г.

Дело N А70-15713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Фундамент" на решение от 21.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 29.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-15713/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Фундамент" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, р. Производственный, стр. 9, ИНН 8604039534, ОГРН 1068604025170) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 2 343 321 руб. 54 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ""Строительная фирма "Фундамент" (далее - ООО "СФ "Фундамент", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании 2 343 321 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).

Решением от 21.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 130 001 руб. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "СФ "Фундамент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, эксплуатация объекта подтверждает принятие заказчиком работ, мотивированный отказ от приемки работ и обоснованные требования об устранении недостатков отсутствуют, некачественное выполнение работ не доказано допустимыми документами, судебная экспертиза не назначалась; не дана оценка применению неверного коэффициента в акте выполнения работ по устранению недостатков, из акта невозможно определить ни конкретное содержание, ни объем работ, не доказано отношение этих работ к договору, не представлен акт сдачи-приемки работ с ООО НИИ "Градоустройство", отсутствие судебной экспертизы повлияло на разрешение спора по существу.

Отзыв ОАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу во внимание не принимается ввиду отсутствия доказательств направления отзыва другой стороне (статья 279 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 06.06.2011 между ООО "СФ "Фундамент" (генподрядчик) и ОАО "Сбербанк России" (заказчик) заключен договор подряда N 2 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по строительству объекта "Центральный офис Нефтеюганского ОСБ N 7962 Сбербанка России в 16 микрорайоне г. Нефтеюганска".

Стоимость работ на момент его заключения составляет 263 232 474 руб. (пункт 3.1. договора).

Текущие платежи за фактически выполненный за отчетный период объем работ осуществляются в течение 10 дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий месяц, с учетом удержания гарантийной суммы 5 % от подлежащей к оплате суммы, с учетом НДС 18%, на основании выставленного генподрядчиком счета (пункт 5.2. договора).

Окончательный платеж за фактически выполненный за последний отчетный период объем работ осуществляется по окончании работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, подписания актов о приемке инженерного оборудования, в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), с учетом удержания гарантийной суммы 5 % от подлежащей к оплате суммы, с учетом НДС 18%, на основании выставленного генподрядчиком счета (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 8.5. договора, в течение трех дней с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект передается генподрядчиком заказчику в эксплуатацию по акту с соблюдением гарантийного срока, установленного договором.

В пункте 8.5.1. договора предусмотрено, что в случае, если заказчик письменно уведомит генподрядчика о дефектах, выявленных в гарантийный период, подрядчик в течение 24 часов с момента получения сообщения (а в случае аварийной ситуации незамедлительно) направляет своего представителя на объект для проведения технического осмотра. Если устранение дефектов требует переделки работ с заменой материалов, конструкций, оборудования, то стороны оформляют рекламационный акт в соответствии с которым генподрядчик в установленный срок устраняет выявленные дефекты за свой счет.

Гарантийный период на исправленные работы увеличивается на время устранения дефектов и неполадок.

В случае неустранения недостатков либо отказа от составления или подписания рекламационного акта у заказчика возникает право устранить их самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возмещением средств за счет гарантийной суммы (пункт 8.5.2. договора).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8.5.2. договора для подтверждения дефектов заказчик имеет право провести квалифицированную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и их характеру, расходы на которую покрываются за счет гарантийной суммы.

Сторонами согласованы гарантийные сроки на работы, выполненные ООО "СФ "Фундамент", составляющие для основных конструкций объекта -

60 месяцев, для кровли - 12 месяцев, для инженерных систем - не менее 12 месяцев с учетом сроков, установленных производителями работ, для смонтированного оборудования - не менее 12 месяцев с учетом сроков, установленных в технических паспортах (пункт 11.2. договора).

На основании пункта 11.4. договора заказчику предоставлено право удержать из гарантийной суммы затраты, понесенные им в случае несвоевременного устранения генподрядчиком выявленных недостатков и дефектов, с учетом неустойки, в период строительства и в течении 12 месяцев с момента подписания акта о передаче объекта в эксплуатацию.

При этом пунктом 11.5. договора установлено, что гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились) возвращается генподрядчику через 12 месяцев с даты подписания акта о передаче объекта в эксплуатацию.

Сторонами подписаны акт приемки законченного строительством объекта от 05.08.2013 N 28 и акт приема-передачи объекта от 20.09.2013, акт - замечания к акту приемки законченного строительством объекта.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому на 01.01.2014 задолженность ОАО "Сбербанк России" перед ООО "СФ "Фундамент" составляет 8 301 410 руб. 97 коп., данная сумма является гарантийной и будет выплачена в течение 12 месяцев с даты подписания акта о передаче объекта в эксплуатацию.

Впоследствии указанная гарантийная сумма частично выплачена истцу, в результате чего сумма удержания ОАО "Сбербанк России" составила 2 343 321 руб. 54 коп.

В письмах от 16.01.2014 N N 35, 36, 37 ОАО "Сбербанк России" указало ООО "СФ "Фундамент" на наличие замечаний к выполненным работам с требованием их устранения, предложило направить представителя истца для фиксации новых дефектов, а также исполнить установленную пунктом 6.1.26. договора обязанность выполнения пуско-наладочных работ систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и систем автоматики.

В письме от 20.01.2014 N 003 ООО "СФ "Фундамент" указало, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Претензией от 07.04.2014 N 433 ОАО "Сбербанк России", сославшись на неисполнение ООО "СФ "Фундамент" обязательств по устранению дефектов и направления своего представителя для их осмотра и составления рекламационного акта, уведомило о намерении самостоятельно их устранить за счет удержанной ранее гарантийной суммы.

С целью подтверждения факта выявленных недостатков работ и на основании пункта 8.5.2. договора между ОАО "Сбербанк России" и ООО НИИ "Градоустройство" заключен договор от 07.05.2014 N 4/ОБ на выполнение работ по обследованию здания.

Согласно отчету ООО НИИ "Градоустройство" по результатам обследования объекта выявлен ряд дефектов работ, а именно - стен подвала (пункт 4.1.), перегородок (пункт 4.3.), перекрытий и покрытий (пункт 4.5.), лестниц (пункт 4.6.), полов (пункт 4.9.), заполнения оконных и дверных проемов (пункт 4.10.), благоустройства территории (пункт 4.4.), систем электроснабжения и горячего водоснабжения (пункты 5.4, 5.6.), не произведены настройки и пусконаладочные работы систем вентиляции и отопления (пункты 5.1., 5.2.).

В отчете ООО НИИ "Градоустройство" сделан вывод о том, что для обеспечения безопасных условий эксплуатации указанного здания и приведения его строительных конструкций в работоспособное техническое состояние требуется выполнение общестроительных работ по устранению дефектов, выявленных в процессе данного обследования, в соответствии со строительными нормами и правилами, видами работ и применяемыми материалами в дефектном акте, являющемся приложением N 3 к отчету.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства ООО НИИ "Градоустройство" стоимость общестроительных работ по устранению дефектов объекта составляет 2 264 610 руб.

Конкурсный управляющий ООО "СФ "Фундамент" приглашался для участия 29.07.2014 в комиссионном обследовании объекта с целью подтверждения факта наличия недостатков работ, по которым имеются замечания, отраженные в акте от 20.09.2013, а также вновь выявленных замечаний в период гарантийной эксплуатации.

18.09.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Строительная компания "Интэкс" заключен договор подряда N 5, по условиям которого ООО "Строительная компания "Интэкс" приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объекта в целях устранения недостатков, являвшегося предметом договора.

Стоимость работ составила 2 068 099 руб.

Актом о приемке выполненных работ N 2 от 31.10.2014 выполненные по договору N 5 от 18.09.2014 работы приняты и оплачены ОАО "Сбербанк России".

Также в процессе устранения недостатков строительных работ ОАО "Сбербанк России" закуплены ручки открывания окон на общую сумму 15 221 руб. 54 коп., поскольку их отсутствие зафиксировано в акте - замечания к акту приемки законченного строительством объекта.

ООО "СФ "Фундамент", указывая на наличие неоплаченного ОАО "Сбербанк России" долга за выполненные работы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, установив, что ответчиком соблюден порядок уведомления истца о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, исходя из неисполнения истцом обязанности по устранению недостатков в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 2 313 320 руб. 54 коп. и удовлетворил исковые требования в размере 130 001 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела; эксплуатация объекта подтверждает принятие заказчиком работ; мотивированный отказ от приемки работ и обоснованные требования об устранении недостатков отсутствуют; некачественное выполнение работ не доказано допустимыми документами; ответчиком была проведена экспертиза без предварительного уведомления и приглашения ответчика, подлежат отклонению.

Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда (статья 723 ГК РФ, пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из буквального толкования условий договора, позволяющих заказчику, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков или от направления своего представителя для совместного технического осмотра и обследования дефектов, от составления и подписания рекламационного акта, устранить дефекты самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возмещением средств за счет гарантийной суммы, удержанной заказчиком, установив выполнение работ подрядчиком с недостатками, соблюдение заказчиком порядка уведомления подрядчика о выявленных недостатках в выполненных работах, не устранение подрядчиком недостатков, несение заказчиком расходов по устранению недостатков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 2 313 320 руб. 54 коп. удержаны ответчиком правомерно (статьи 309, 310, 431 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что не дана оценка применению неверного коэффициента в акте выполнения работ по устранению недостатков, из акта невозможно определить ни конкретное содержание, ни объем работ, не доказано отношение этих работ к договору, не представлен акт сдачи-приемки работ с ООО НИИ "Градоустройство", являющийся основанием для оплаты, отсутствие судебной экспертизы повлияло на разрешение спора по существу, подлежат отклонению.

Представленные заказчиком в обоснование своих расходов по устранению недостатков в выполненных работах доказательства (договор с ООО НИИ "Градоустройство" на обследование здания, отчет по результатам обследования здания, сводный сметный расчет работ по устранению дефектов, платежное поручение об оплате стоимости работ по обследованию здания; договор подряда с ООО "СК "Интэкс", акты выполненных работ и платежные поручения об оплате к нему; счет-фактура, товарная накладная на приобретение ручек, отсутствие которых было зафиксировано в акте), были предметом оценки судов и признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими несение заказчиком расходов на устранение недостатков в выполненных истцом работах на сумму 2 213 320 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Истец в суде первой и апелляционной инстанций доводы ответчика и представленные в обоснование этих доводов доказательства, не опроверг, право на обращения в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы предоставленное ему процессуальным законодательством, не реализовал.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Определением от 03.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с рассмотрением кассационной жалобы с ООО "СФ "Фундамент" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15713/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Фундамент" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова