Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф04-26381/15 по делу N А75-994/2015

г. Тюмень

4 декабря 2015 г.

Дело N А75-994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар" (истца) на постановление от 31.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-994/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар" (194044, г. Санкт-Петербург, переулок Крапивный, 5, ОГРН 1047855025250, ИНН 7802301559) к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 26, ОГРН 1028600515679, ИНН 8601017035) о взыскании неустойки.

Начатое путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Рычагова О.А.) судебное заседание ввиду неявки представителей сторон продолжено в обычном порядке. В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа представители истца и ответчика также не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - учреждение) о взыскании 515 897 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 05.02.2014 по 31.07.2014.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 330, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 12.12.2013 N 218 (далее - контракт) на право оказания услуг по приобретению спецтехники и оборудования на условиях финансовой аренды (лизинга).

Решением от 15.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что просрочка исполнения обязательств произошла не по вине учреждения, а по его вине, и ответчик освобождается от уплаты неустойки на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ и пункта 11.3 контракта.

Заявитель полагает, что контрактом не предусмотрена обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей только после передачи всей техники (лизингового имущества), условия контракта не ставят в зависимость сроки поставки техники и сроки оплаты лизинговых платежей.

Отзыв на кассационную жалобу учреждение в установленном законом порядке не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов, согласно контракту, заключенному между учреждением (лизингодателем) и обществом (лизингополучателем) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 26.11.2013 N 330-эа), лизингодатель обязался в оговоренный сторонами срок приобрести в собственность спецтехнику и оборудование в количестве 21 единицы (лизинговое имущество), указанные в спецификации (приложение N 1 к контракту), и предоставить их лизингополучателю в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, с условием передачи лизингового имущества в собственность лизингополучателя после полной выплаты финансовой аренды (лизинга), а лизингополучатель принял на себя обязательство полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в течение срока лизинга по графику лизинговых платежей (приложение N 2, приложение N 3 к контракту).

На основании пункта 1.7 контракта лизинговое имущество передается лизингополучателю в полной комплектации вместе со всеми принадлежностями и технической документацией.

Лизингополучатель принимает от лизингодателя лизинговое имущество во временное владение и пользование после получения от лизингодателя уведомления о готовности к передаче предмета лизинга. Факт передачи лизингового имущества по настоящему контракту оформляется актом приемки-передачи (пункт 2.2.2 контракта).

Передача лизингового имущества - каждой единицы спецтехники и оборудования осуществляется в порядке, определенном в приложении N 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта передача лизингового имущества осуществляется по указанным в пункте 3.1 контракта адресам доставки.

В пункте 5.2 контракта сторонами согласовано, что приемка лизингового имущества оформляется актом приемки-передачи, который подтверждает количество, соответствие техническим характеристикам, комплектацию, исправность, отсутствие видимых дефектов лизингового имущества. Акт приемки-передачи подписывается уполномоченными представителями сторон и составляется в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для ГИБДД и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Пунктом 5.3 контракта на лизингодателя возложена обязанность по передаче лизингополучателю подписанного акта приемки-передачи лизингового имущества в лизинг, гарантийных документов и иной технической документации в день передачи лизингового имущества. При этом на поставляемое лизинговое имущество должны быть сертификаты соответствия, сервисные книжки с гарантийными талонами, паспорта, руководство пользователя на русском языке и другие необходимые документы.

Согласно пункту 5.6 контракта приемка лизингового имущества осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты его поставки. Если в указанный срок лизингополучатель не подписывает акт приемки-передачи и за это время он не заявил об отказе от приемки в соответствии с пунктом 5.1 контракта, приемка считается произведенной.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что права владения и пользования переходят к лизингополучателю с момента подписания акта приемки-передачи.

Цена контракта (общая сумма лизинговых платежей) является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта и составляет 97 179 124 руб. 31 коп. Цена контракта (общая сумма лизинговых платежей) включает в себя выкупную стоимость лизингового имущества, расходы на уплату всех налогов, в том числе транспортного, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, в том числе НДС, страховые платежи на всю приобретаемую технику (КАСКО, ОСАГО) на весь срок - лизинга, возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением, доставкой и передачей лизингового имущества лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных контрактом услуг, доход лизингодателя, компенсационные выплаты, компенсации и прочие сборы, расходы на доставку лизингового имущества до места назначения (пункт 9.1 контракта).

По условиям пункта 9.3 контракта лизингополучатель производит оплату в сроки согласно графику уплаты лизинговых платежей (приложения N N 2, 3 к контракту).

В случае просрочки лизингополучателем исполнения обязательств, установленных контрактом, другая сторона на основании пункта 11.3 контракта вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки обозначен в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Лизингополучатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение контракта между обществом и поставщиками были заключены договоры купли-продажи спецтехники для ее передачи в лизинг, техника закуплена и передана ответчику.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей в суммах, установленных графиком лизинговых платежей, общество направило в адрес учреждения претензию от 27.08.2014 N 61-175/14 с требованием об оплате неустойки.

Так как претензия была оставлена учреждением без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности, посчитав, что контрактом не предусмотрена обязанность лизингополучателя уплатить лизинговые платежи лишь после передачи всех единиц спецтехники в совокупности.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии у истца права требования взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением им обязательств по контракту.

Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу статьи 665 ГК РФ, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Проанализировав условия контракта, апелляционный суд установил, что согласно пунктам 9.2, 9.3 оплата по контракту осуществляется пропорционально в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей; лизингополучатель производит оплату в сроки, зафиксированные в графике уплаты лизинговых платежей (приложение N 2, приложение N 3 к контракту).

Лизинговое имущество, как указано в пункте 3.1 контракта, должно быть передано обществом учреждению двумя партиями: первая партия - в срок до 25.12.2013, вторая - в срок до 31.03.2014 (приложение N 4 к контракту).

Приложением N 2 к контракту предусмотрен график внесения лизинговых платежей для лизингового имущества со сроком поставки до 25.12.2013 и указанием периодов пользования, начиная с 25.12.2013 и по 24.12.2016, а приложением N 3 к контракту - со сроком поставки до 31.03.2014 и указанием периодов пользования, начиная с 31.03.2014 и по 25.02.2017.

Лизинговое имущество со сроком поставки до 25.12.2013 было поставлено обществом 25.12.2013 (2 единицы), 27.12.2013 (1 единица), 30.12.2013 (3 единицы), 14.01.2014 (2 единицы), 28.01.2014 (1 единица), 18.02.2014 (2 единицы), 03.03.2014 (1 единица), 25.03.2014 (3 единицы) и 16.04.2014 (1 единица); лизинговое имущество со сроком поставки до 31.03.2014 поставлено 28.04.2014 (2 единицы), 13.05.2014 (1 единица), 04.06.2014 (1 единица) и 19.06.2014 (1 единица).

Поскольку со стороны лизингодателя имела место несвоевременная передача лизингополучателю лизингового имущества, апелляционный суд верно отметил, что сроки его пользования лизингополучателем также сдвинулись.

Факт нарушения графиков поставки установлен и вступившим в законную силу решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9951/2014.

По правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2.2.1 контракта лизингополучатель обязан осуществлять оплату финансовой аренды (лизинга) в размере, порядке и сроки, предусмотренные контрактом, при условии надлежащего исполнения предоставления лизингового имущества по срокам, стоимости, объему и качеству, соответствующим контракту.

Первоначальный платеж в размере 3 300 000 руб. лизингополучатель обязан уплатить только после подписания акта приемки-передачи лизингового имущества в соответствии с графиком поставки лизингового имущества (приложение N 4 к контракту). Оставшаяся сумма платежей осуществляется в форме ежемесячных платежей после подписания акта приемки-передачи лизингового имущества на основании выставленных счетов-фактур. Оплата по контракту производится после предоставления лизингодателем следующих документов: документации в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), акта приемки-передачи, акта оказанных услуг, счета-фактуры (пункт 9.2 контракта).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правильно указал, что при соблюдении обществом сроков поставки лизингового имущества со сроком поставки до 25.12.2013 учреждение в соответствии с приложением N 2 к контракту должно было произвести первый платеж в размере 3 300 000 руб. в срок до 05.02.2014, то есть спустя 42 календарных дня.

Фактически общество осуществило поставку лизингового имущества со сроком поставки до 25.12.2013 только 16.04.2014, плату за пользование этим имуществом в сумме 23 050 962 руб. 64 коп. учреждение внесло 26.05.2014, то есть спустя 39 календарных дней.

Системное толкование норм статей 328, 606, 611, 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Так как арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда о том, что поскольку просрочка исполнения обязательства учреждением произошла по вине другой стороны - общества, то ответчик освобождается от уплаты неустойки на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ и пункта 11.3 контракта, и на законных основаниях отказал в иске.

Несогласие заявителя с оценкой апелляционным судом доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-994/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина