Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф04-27047/15 по делу N А27-8938/2015

г. Тюмень

10 декабря 2015 г.

Дело N А27-8938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Новокузнецка" на решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 26.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-8938/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Новокузнецка" (654007, город Новокузнецк, улица Павловского, 1а, ИНН 4220042229, ОГРН 1104220000917) к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, 13, ИНН 4205096734, ОГРН 1054205259624) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области - Сиротенко Е.С. по доверенности от 22.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Новокузнецка" (далее - общество, ООО "ЖКХ г. Новокузнецка") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее - управление ФМС, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 27.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит решение от 29.06.2015 и постановление от 26.08.2015 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению ООО "ЖКХ г. Новокузнецка", имеются противоречия в квалификации вменяемого ему правонарушения: в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение установленного порядка подачи уведомления, в оспариваемом постановлении и судебных актах - на нарушение формы подачи уведомления.

Податель жалобы считает неправомерным привлечение его к административной ответственности за нарушение установленной формы уведомления, являющегося самостоятельным видом нарушения, охватываемого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в управление ФМС по форме, утвержденной приказом Федеральной миграционной службы от 08.12.2014 N 640.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления ФМС, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2015 общество направило в административный орган уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Кыргыстана Сулаймоновой Кымбат.

Поскольку в разделе 1 данного уведомления не был указан номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а в разделе 3 - сведения о разрешении на работу, уполномоченными должностными лицам управления ФМС был составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2015 N 4200241500732 и вынесено постановление от 27.04.2015 о привлечении ООО "ЖКХ г. Новокузнецка" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды не усмотрели оснований для признания совершенного ООО "ЖКХ г. Новокузнецка" правонарушения малозначительным, однако, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П (далее - постановление N 4-П), суды сочли возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 200 000 руб.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N 147 утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - Форма уведомления) и Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (далее - Порядок).

Формой уведомления предусмотрены поля для указания сведений, в том числе о номере свидетельства о государственной регистрации юридического лица (раздел 1), об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (разрешение на работу или патент; наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента) (раздел 3).

Согласно пункту 5 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все поля.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что в разделе 1 направленного обществом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином указаны номер и серия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, однако в разделе 3 - не заполнено соответствующее поле об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

В связи с этим суды правомерно согласились с доводами административного органа о нарушении ООО "ЖКХ г. Новокузнецка" пункта 5 Порядка и раздела 3 Формы уведомления.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЖКХ г. Новокузнецка" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений управлением положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания судами не установлено.

Снизив размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 200 000 руб., суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, закреплено в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о различной квалификации вменяемого ему административного правонарушения являются несостоятельными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, включает в себя как нарушение Порядка или Формы уведомления, так и одновременное нарушение Порядка и Формы уведомления.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности содержат указание на допущенное обществом нарушение Порядка и Формы уведомления, выразившееся в не заполнении всех полей Формы уведомления, и правильную квалификацию данного нарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд округа считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова