Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-27513/15 по делу N А03-15916/2014

г. Тюмень

11 декабря 2015 г.

Дело N А03-15916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2015 (судья Кайгородов А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А03-15916/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСрвис" о разъяснении судебного акта, выдаче исполнительного листа

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис" (далее - ООО "СибирьЭнергоСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" (далее - третейский суд) от 31.07.2014 по делу N АТС-635/2014-07 по иску ООО "СибирьЭнергоСервис" к муниципальному образованию Романовский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края (далее - муниципальное образование, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2013 N Э-70 в размере 28 000 руб., неустойки в размере 657,50 руб., а также расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 08.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, удовлетворены требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.07.2014 по делу N АТС-635/2014-07 на взыскание с муниципального образования в пользу общества 28 000 руб. задолженности, 657, 50 руб. неустойки, 2 500 руб. расходов по оплате третейского сбора и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

С муниципального образования в пользу общества взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Алтайского края 13.10.2014 выдан исполнительный лист на основании определения суда от 08.10.2014, в качестве должника указано муниципальное образование.

Уведомлением от 18.11.2014 Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункт "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указав на то, что в отсутствие наименования и адреса органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности от муниципального образования в исполнительном производстве, исполнительный лист не может быть принят к исполнению.

ООО "СибирьЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, указав в качестве органа, уполномоченного осуществлять права и обязанности от имени муниципального образования Администрацию Романовского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края.

Определением от 22.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта было отказано, судом указано на отсутствие неясностей, вызывающих неоднозначное толкование исполнительного листа, который дословно воспроизводит резолютивную часть определения суда от 08.10.2014. При этом суд указал, что заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обжалования действий Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по возврату исполнительного листа, либо путем обращения в третейский суд с заявлением о внесении соответствующих изменений в решение третейского суда от 31.07.2014 по делу N АТС-635/2014-07.

На основании заявления ООО "СибирьЭнергоСервис" третейским судом вынесено определение от 16.06.2015 о разъяснении судебного акта, которым со ссылкой на часть 1 статьи 93 Регламента третейского суда, часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, статьи 242.1, 242.2 БК РФ резолютивная часть решения третейского суда от 31.07.2014 изложена в другой редакции, с указанием взыскания задолженности, неустойки, расходов по оплате третейского сбора в пользу общества с муниципального образования в лице Администрации Романовского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (ИНН 2262001534, ОГРН 1022202891996, Алтайский край, Панкрушихинский район, с. Романово, ул. Школьная, 32) (далее - администрация) за счет казны муниципального образования.

ООО "СибирьЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.07.2014 по делу N АТС-635/2014-07 с учетом разъяснения, изложенного в определении третейского суда от 16.06.2015.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда на взыскание с муниципального образования в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества соответствующих сумм задолженности, неустойки, расходов по оплате третейского сбора, судебных расходов. Общество представило в суд оригинал исполнительного листа.

Определением от 11.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдан арбитражным судом на основании определения от 08.10.2014, неясности в содержании которого отсутствуют; определение третейского суда от 16.06.2015 о разъяснении решения третейского суда не может являться основанием для выдачи нового исполнительного листа.

Постановлением от 13.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения определение суда в обжалуемой части.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СибирьЭнергоСервис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указывает на то, что отказ заявителю в выдаче исполнительного листа, оформленного в соответствии с нормами закона, лишает заявителя права на взыскание присужденных ему денежных средств.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда и постановления апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 15, 16, 182 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать сведения о должнике и взыскателе, в частности, для муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от его имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Заявителю возвращен исполнительный лист, выданный арбитражным судом на исполнение решение третейского суда в условиях отсутствия указанных сведений.

Согласно статьям 35, 36 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд вправе разъяснить принятое им решение, не изменяя его содержания.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения. Третейский суд вправе по заявлению любой из сторон или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки. Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок третейский суд выносит определение, которое является составной частью решения.

Таким образом, определения третейского суда о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток являются составной частью решения третейского суда.

Указанные обстоятельства не были учтены судами при рассмотрении заявления общества о разъяснении и выдаче исполнительного листа. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит выводов об отказе или удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа (статьи 184, 185 АПК РФ).

Допущенные нарушения являются основанием для отмены определения суда и постановления апелляционного суда (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования и оценки представленных в материалы дела документов вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с учетом внесенных третейским судом уточнений в резолютивную часть решения третейского суда, подлежит направлению на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам заявителя с учетом определения третейского суда о разъяснении решения третейского суда, в том числе установить соответствие указанных разъяснений нормам Закона о третейских судах, были ли нарушены третейским судом основополагающие принципы российского права, принимая во внимание состав лиц, участвовавших в деле, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.10.2015 Седьмого арбитражного суда апелляционного суда по делу N А03-15916/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова