Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-13260/14 по делу N А03-507/2014

город Тюмень

11 декабря 2015 г.

Дело N А03-507/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. в связи с нахождением в отпуске судьи Коробейниковой О.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Останина Юрия Павловича на определение от 15.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-507/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (659074, Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, улица Юбилейная, 6, ИНН 2279002744, ОГРН 1022202767674), принятые по заявлению Останина Юрия Павловича о пересмотре определения от 27.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в рамках дела о банкротстве, определяется в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления от 29.09.2015 истёк 29.10.2015, кассационная жалоба подана заявителем 26.11.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Останин Юрий Павлович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что постановление апелляционного суда от 29.09.2015 им было получено 14.10.2015.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, окружной суд не признаёт указанную причину пропуска процессуального срока уважительной.

Из материалов дела следует, что представитель Останина Юрия Павловича присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, разъяснены порядок и срок обжалования судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 полный текст постановления апелляционного суда от 29.09.2015 опубликован в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 30.09.2015.

Заявитель жалобы не привёл объективных причин, препятствующих ему подать кассационную жалобы в срок, установленный законом, поэтому оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Останина Юрия Павловича о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Останина Юрия Павловича возвратить заявителю.

3. Возвратить Останину Юрию Павловичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, справка на 1 листе и приложенные документы на 13 листах.

Судья

О.В. Кадникова