Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-25479/15 по делу N А70-916/2015

г. Тюмень

11 декабря 2015 г.

Дело N А70-916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" на решение от 13.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 16.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-916/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симекс" (626150, Тюменская область, город Тобольск, 6 микрорайон, 64, ОГРН 1137232055784, ИНН 7206048810) к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Первомайская, 20 А, ОГРН 1137232069138, ИНН 7206049316) о взыскании задолженности.

В судебном заседании, назначенном определением об отложении судебного заседания от 03.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на 01.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2015 до 09 часов 00 минут.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" - директор Смирнов А.Н. на основании приказа от 20.08.2015 N 17-к (до и после перерыва), Дидусь И.А. по доверенности от 06.02.2015 (до перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симекс" (далее - ООО "Симекс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (далее - ООО "Кирпичный завод") о взыскании предварительной оплаты за поставку товара в размере 424 476 руб.

Решением от 13.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. С ООО "Кирпичный завод" в пользу ООО "Симекс" взыскано 424 476 руб. задолженности, а также 11 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Кирпичный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ответчик не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции; почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, не подтверждает факт вручения определения представителю ответчика; суды не учли товарную накладную от 22.07.2014 N 57 на сумму 800 000 руб.; ООО "Симекс" в рамках дела N А70-14786/2014 признало задолженность по товарной накладной от 22.07.2014 N 57.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на недоказанность ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции. В рамках дела N А70-14786/2014 между сторонами заключено мировое соглашение с учетом взысканной задолженности с ООО "Кирпичный завод" по настоящему делу. Учитывая изложенное, ООО "Симекс" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным АПК РФ.

Согласно пункту 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

В суд первой инстанции почтовым органом связи представлены почтовые уведомления (л.д. 39 и 62, идентификаторы почтовых отправлений 62505282172983 и 62505284091718), из которых следует, что определение о принятии искового заявления к производству и решение суда первой инстанции вручены представителю ООО "Кирпичный завод" Кузаковой по доверенности от 20.01.2015.

В суде апелляционной инстанции ответчик указывал, что лицо, получившее от имени ООО "Кирпичный завод" судебную корреспонденцию, не является его работником. В суде кассационной инстанции заявлен аналогичный довод.

Судом апелляционной инстанции указанное процессуальное нарушение исправлено не было.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции директор ООО "Кирпичный завод" пояснил, что он устно обращался в отделение почтовой связи по вопросу вручения корреспонденции не уполномоченному на то лицу. Орган почтовой связи сообщил ответчику об ошибочном вручении корреспонденции, адресованной ООО "Кирпичный завод", лицу, не имеющему на то полномочий.

С целью проверки довода кассатора и соблюдения органом почтовой связи требований пункта 3.2 Особых условий при вручении судебной корреспонденции по настоящему делу судом кассационной инстанции определением от 05.11.2015 у Управления Федеральной почтовой службы Тюменской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" истребованы соответствующие доказательства (статья 66 АПК РФ).

Во исполнение определения суда кассационной инстанции Управление Федеральной почтовой службы Тюменской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" письмом от 26.11.2015 N 68.2.1-20/2028 сообщило, что заказные письма N 62505282172983 и N 62505284091718, адресованные ООО "Кирпичный завод" (626150, город Тобольск, улица Первомайская, дом 20а), вручены почтальоном отделения почтовой связи (Тобольск 626150) ошибочно Кузаковой Т.К. - представителю общества с ограниченной ответственностью "Артель-С" (далее - ООО "Артель-С", находящегося по тому же адресу.

Кроме того, в судебном заседании представителем ООО "Кирпичный завод" представлена справка от ООО "Артель-С" о том, что Кузакова Т.К. с 14.01.2015 работает в ООО "Артель-С".

Таким образом, органом почтовой связи нарушены требования пункта 3.2 Особых условий при вручении судебной корреспонденции по настоящему делу.

Следовательно, ответчик не извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, то есть не обладал информацией о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С целью исключения конфликта судебных актов, при новом рассмотрении, также следует учесть факты, установленные судом при рассмотрении дела N А70-14786/2014, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-916/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова