Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф04-27933/15 по делу N А46-4326/2015

г. Тюмень

15 декабря 2015 г.

Дело N А46-4326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 04.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 01.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-4326/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (644010, город Омск, улица Учебная, 83, ОГРН 1135543013143, ИНН 5504238026) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644043, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 24.06.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 13.03.2015 N 09/4517 отказа в продлении разрешения на строительство от 20.08.2007 N 55-271 пятиэтажной вставки, расположенной по адресу: город Омск, проспект Мира, 54; обязании департамента в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению продлить срок указанного разрешения на строительство.

Решением от 04.06.2015 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 01.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению департамента, разрешение на строительство отсутствует в связи с истечением срока его действия, следовательно, невозможно продлить несуществующий документ.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2007 обществу выдано разрешение N 55-271 на строительство пятиэтажной вставки между домами 54 и 56 по проспекту Мира города Омска (далее - объект), срок действия которого неоднократно продлевался.

Незавершенный строительством жилой дом по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 54А, принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 773900 от 26.03.2013).

В связи с истечением 03.03.2015 срока действия разрешения на строительство, 05.03.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока его действия на один год, указав на 90% готовность объекта.

Письмом от 13.03.2015 N 09/4517 департамент отказал обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на то, что оно является недействующим, поскольку срок его истек 03.03.2015, а продление срока действия недействующего разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что указанное департаментом основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не предусмотрено действующим законодательством, оспариваемый отказ нарушает права общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствами дела.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Исходя из положений названной нормы истечение срока действия разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта, пропуск срока обращения с заявлением о продлении данного разрешения не являются безусловными основаниями для отказа в продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что строительство объекта обществом начато, факт строительства объекта департаментом не оспаривается, иных обстоятельств (помимо указанных в оспариваемом отказе), препятствующих продлению срока действия разрешения на строительство не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемого отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Иное толкование департаментом положений Градостроительного кодекса не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и апелляционной инстанций.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4326/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова