Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф04-26777/15 по делу N А46-337/2015

г. Тюмень

16 декабря 2015 г.

Дело N А46-337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015 (судья Ильина Л.Д.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Зиновьева Т.А., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А46-337/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 102 490 303 руб. 63 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности от 27.03.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее ОАО "МРСК Сибири", ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро") о взыскании 96 909 478 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечаток от 20.03.2015) с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 102 490 303 руб. 63 коп., в том числе 102 466 821 руб. 65 коп. основного долга, 23 481 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 производство по апелляционной жалобе ОАО "Омскэлектро" на решение от 27.02.2015 прекращено в связи с отказом от жалобы.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области 08.06.2015 ОАО "МРСК Сибири" выдан исполнительный лист серии ФС 005330885.

17.06.2015 ОАО "Омскэлектро" на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу на сумму 102 690 303 руб. 63 коп., сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 17 115 050 руб. 61 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, заявление удовлетворено, ОАО "Омскэлектро" предоставлена рассрочка исполнения решения суда на сумму 102 690 303 руб. 63 коп., сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 17 115 050 руб. 61 коп. ежемесячно.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

В обоснование кассационной жалобы, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указывает на следующее: судами неверно применены положения статьи 324 АПК РФ; тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника; судебные акты не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта; обжалуемые судебные акты нарушают принцип обязательности исполнения судебных актов и баланс интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскэлектро" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявление о рассрочке исполнения решения суда, суды, руководствуясь статьей 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением должника, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

При этом судами учтено, что должник выполняет социально значимую функцию по обеспечению бесперебойного электроснабжения города Омска.

Согласно статье 8 АПК РФ принцип равноправия сторон в арбитражном процессе предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы. Учитывая, что все участники процесса являются субъектами предпринимательской деятельности, экономическая составляющая их отношений является главной. Экономические отношения должны быть взаимовыгодными.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что предложенный ответчиком график погашения долга учитывает экономические интересы обеих сторон, не нарушает баланс интересов и правовой принцип равноправия.

Поскольку положения статьи 324 АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, то у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя жалобы усмотрение суда первой инстанции основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие с этими выводами и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А46-337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

С.В. Фролова О.Ф. Шабалова