Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф04-10935/14 по делу N А27-18005/2012

г. Тюмень

17 декабря 2015 г.

Дело N А27-18005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед, Лимассол, Кипр), Частного общества с ограниченной ответственностью INDTEC FINANCE B.V. (Индтек Финанс Б.В., Шипхол, Нидерланды) общества с ограниченной ответственностью "Интерконсалтинг" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 7, ИНН 7709695690, ОГРН 5067746203762), открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (652562, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Заречная, д. 1, ИНН 4212005632, ОГРН 1024201298978), общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (652562, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Макаренко, д. 2, ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430), Нусенкиса Виктора Леонидовича (г. Москва) на решение от 29.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-18005/2012.

В заседании приняли участие представители Компании Salesi Investments Limited, Частного общества с ограниченной ответственностью INDTEC FINANCE B.V. - Киселев А.Н. по доверенности от 20.08.2015, закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" - Васильев С.В. по доверенности от 02.10.2013, общества с ограниченной ответственностью "Интерконсалтинг" - Захаров Д.Н. по доверенности от 05.11.2013, Нусенкиса Виктора Леонидовича - Захаров Д.Н. по доверенности от 13.10.2015, открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" - Захаров Д.Н. по доверенности от 26.06.2014, Макарова Ю.А. по доверенности от 02.07.2014, общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" - Захаров Д.Н. по доверенности от 25.06.2014, Кривых Р.В. по доверенности от 26.06.2014, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Асадулина И.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 7, Воронинская С.Ю. по доверенности от 10.02.2015 N 33.

Суд установил:

Компания Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) (далее - Компания "Салеси Инвестментс ЛТД") и Частное общество с ограниченной ответственностью INDTEC FINANCE B.V. (ИНДТЕК ФИНАНС БВ) (далее - Компания "Индтек Финанс БВ", истцы) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Шахтеров, д. 14 А, ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451) (далее - ЗАО "МПО "Кузбасс", Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Интерконсалтинг" (далее - ООО "Интерконсалтинг") о признании недействительными взаимосвязанных сделок - соглашений ответчиков о передаче права собственности на 70,795 % и 27,99 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - ООО "УК "Заречная") и применении последствий их недействительности в виде возврата Обществу 98,785 % долей в уставном капитале ООО "УК "Заречная" номинальной стоимостью 333 493 237 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые взаимосвязанные сделки являются для общества крупными сделками и сделками с заинтересованностью, совершенными без получения одобрения общего собрания акционеров; сделки совершены со злоупотреблением правом, выразившимся в нарушении запрета на совершение подобного рода сделок, введенного иностранным судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "Заречная", открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная"), Нусенкис Виктор Леонидович, Васильев Геннадий Андреевич (г. Москва).

ООО "Интерконсалтинг", ООО "УК "Заречная" и ОАО "Шахта "Заречная" предъявили в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск к Компании "Салеси Инвестментс ЛТД", Компании "Индтек Финанс Б.В." и ЗАО "МПО "Кузбасс" о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 11.12.2008 N ZS-04A, от 17.12.2008 N ZI-01A в силу притворного характера, совершенных с целью прикрыть договор дарения.

Определением от 23.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу в части встречных требований к Компании "Салеси Инвестментс ЛТД" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 11.12.2008 N ZS-04A прекращено в связи с отказом от иска.

ООО "Интерконсалтинг", ООО "УК "Заречная", ОАО "Шахта Заречная", Нусенкис В.Л. предъявили также встречный иск к Компании "Индтек Финанс Б.В." о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2008 N ZI-01A.

Данный встречный иск мотивирован тем, что после получения оферты покупатель не направил второй экземпляр подписанного договора продавцу и не произвел исполнение по договору (не оплатил приобретенные ценные бумаги, не подписал передаточное распоряжение, не открыл лицевой счет в системе ведения реестра акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс").

Решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

Постановлением от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении иска Компании "Индтек Финанс Б.В." отменено, в данной части принят новый судебный акт. Иск Компании "Индтек Финанс Б.В." удовлетворен.

Постановлением от 16.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении Компании "Салеси Инвестментс ЛТД" и "Индтек Финанс БВ" уточнили исковые требования, просили признать недействительными сделки (несколько взаимосвязанных сделок), заключенных посредством оферт ЗАО "МПО "Кузбасс" от 23.08.2011 и от 16.01.2002 о продаже принадлежащих ему долей в уставном капитале ООО "УК "Заречная" и соответствующих акцептов ООО "Интерконсалтинг", и применить последствия их недействительности в виде возврата от ООО "Интерконсалтинг" в собственность ЗАО "МПО "Кузбасс" доли в уставном капитале ООО "УК "Заречная" в размере 98,785 % уставного капитала номинальной стоимостью 333 493 237 руб. 71 коп., а также в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области в течение пяти рабочих дней зарегистрировать переход права на доли в уставном капитале ООО "УК "Заречная" от ООО "Интерконсалтинг" к ЗАО "МПО "Кузбасс" путем внесения изменений в сведения об ООО "УК "Заречная", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: внесения изменений в сведения об участнике ООО "Интерконсалтинг" - номинальная стоимость доли:

2 513 311 руб. 78 коп., проценты: 0,745, внесения сведений о новом участнике - ЗАО "МПО "Кузбасс", номинальная стоимость доли:

333 493 237 руб. 71 коп., проценты: 98,785, сведений о залоге доли или части доли нет.

К участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт. Кирова, д. 85, корп. 2, ИНН 4212021105, ОГРН 1044212012250) (далее - регистрирующий орган).

ОАО "Шахта "Заречная" представило уточнение обоснования встречного иска к Компании "Индтек Финанс БВ" и ЗАО "МПО "Кузбасс" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2008 N ZI-01A, указало на недействительность данного договора ввиду несоответствия его статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Компания в течение продолжительного периода времени после оспариваемого договора не оплачивала приобретенный пакет акций, тем самым не осуществила вложение в уставный капитал общества; на основании оспариваемого договора Компания претендует на безвозмездное приобретение прав на акции, то есть оспариваемая сделка прикрывает безвозмездную сделку, совершение которых между коммерческими организациями прямо запрещено пунктом 1 статьи 575 ГК РФ.

Решением от 29.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Компания "Салеси Инвестментс ЛТД", Компания "Индтек Финанс БВ" обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у истцов статуса акционеров, а также о несогласии с выводами судов о том, что истцы не доказали убыточность оспариваемых сделок, ООО "Интерконсалтинг" не знало и не должно было знать о совершении сделок с нарушением закона, о недоказанности совершения сделок с заинтересованностью и со злоупотреблением правом.

ООО "Интерконсалтинг", ОАО "Шахта "Заречная", ООО "УК "Заречная", Нусенкис В.Л. обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2008 N ZI-01A недействительным. Принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

В обоснование жалобы указывают, что отсутствие оплаты акций свидетельствует о злоупотреблении правами и притворности сделки купли-продажи акций, действия истцов не соответствуют интересам конечного бенефициара - владельца компаний Нусенкиса В.Л. и являются злоупотреблением правом.

ЗАО "МПО "Кузбасс" направило отзыв на кассационную жалобу Компании "Салеси Инвестментс ЛТД", Компании "Индтек Финанс БВ", в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Интерконсалтинг", ОАО "Шахта "Заречная", ООО "УК "Заречная", Нусенкис В.Л. направили отзыв на кассационную жалобу Компании "Салеси Инвестментс ЛТД", Компании "Индтек Финанс БВ", в котором просят оставить решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска без изменения.

Компания "Салеси Инвестментс ЛТД", Компания "Индтек Финанс БВ" направили отзыв, в котором просят в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Интерконсалтинг", ОАО "Шахта "Заречная", ООО "УК "Заречная", Нусенкиса В.Л. отказать.

В судебном заседании представители ООО "Интерконсалтинг", ОАО "Шахта "Заречная", ООО "УК "Заречная", Нусенкиса В.Л. поддержали доводы своей кассационной жалобы, в удовлетворении кассационной жалобы Компаний "Салеси Инвестментс ЛТД" и "Индтек Финанс БВ" просили отказать.

ЗАО "МПО "Кузбасс", регистрирующий орган рассмотрение кассационной жалобы ООО "Интерконсалтинг", ОАО "Шахта "Заречная", ООО "УК "Заречная", Нусенкиса В.Л. оставили на усмотрение суда.

Представитель Компаний "Салеси Инвестментс ЛТД" и "Индтек Финанс БВ" поддержал доводы своей кассационной жалобы, в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Интерконсалтинг", ОАО "Шахта "Заречная", ООО "УК "Заречная", Нусенкиса В.Л. просил отказать.

Регистрирующий орган просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Компаний "Салеси Инвестментс ЛТД" и "Индтек Финанс БВ" в части требований к регистрирующему органу. ЗАО "МПО "Кузбасс" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Компаний "Салеси Инвестментс ЛТД" и "Индтек Финанс БВ".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них.

Судом установлено, что ЗАО "МПО "Кузбасс" и ООО "Интерконсалтинг" с августа 2011 года являлись участниками ООО "УК "Заречная".

В целях реализации участниками ООО "УК "Заречная" преимущественного права покупки доли в уставном капитале ЗАО "МПО "Кузбасс" 23.08.2011 направило ООО "Интерконсалтинг" письменную оферту о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "УК "Заречная" в размере 70,795 % уставного капитала, номинальной стоимостью 239 000 000 руб. на следующих условиях:

цена - 249 000 000 руб., срок оплаты до 25.08.2012. Оферта акцептована ООО "Интерконсалтинг" 25.08.2011. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.09.2011.

16.01.2012 ЗАО "МПО "Кузбасс" направило ООО "Интерконсалтинг" оферту с предложением о приобретении принадлежащей ЗАО "МПО "Кузбасс" доли в уставном капитале ООО "УК "Заречная" в размере 27,99 %, номинальной стоимостью - 94 493 237 руб. 71 коп. на следующих условиях: цена - 100 500 000 руб., срок оплаты до 31.12.2012.

ООО "Интерконсалтинг" акцептовало оферту 17.01.2012. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 27.01.2012.

Компании "Салеси Инвестментс ЛТД" и "Индтек Финанс БВ", указывая на то, что они являются акционерами ЗАО "МПО "Кузбасс", владеющими 16 % и 49 % акций соответственно, обратились с иском в арбитражный суд.

В подтверждение статуса акционера Компания "Салеси Инвестментс ЛТД" представила договор купли-продажи ценных бумаг от 11.12.2008 N ZS-04A, заключенный между ОАО "Шахта Заречная" (продавец) и Компанией "Салеси Инвестментс ЛТД" (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя именные обыкновенные акции ЗАО "МПО "Кузбасс" в количестве 16 000 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N, цена за одну штуку 1 200 руб.

Компания "Индтек Финанс Б.В." в подтверждение наличия статуса акционера представила договор купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2008 N ZI-01A, в соответствии с которым ОАО "Шахта "Заречная" (продавец) обязалось передать в собственность Компании "Индтек Финанс Б.В." (покупатель) именные обыкновенные акции ЗАО "МПО "Кузбасс", регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N, в количестве 49 000 штук, цена за одну штуку 1 200 руб.

По условиям вышеуказанных договоров продавец передает покупателю акции по передаточному распоряжению, подписываемому сторонами в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 4 договоров).

Право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" приходной записи по лицевому счету покупателя (пункт 5 договоров).

ООО "Интерконсалтинг" и ЗАО "МПО "Кузбасс", возражая против иска, оспорили наличие у истцов статуса акционеров Общества, в том числе указав на отсутствие доказательств, подтверждающих представление оригиналов передаточных распоряжений, открытие лицевых счетов истцов в реестре акционеров и переход к ним прав на акции.

ООО "Интерконсалтинг", ООО "УК "Заречная", ОАО "Шахта "Заречная", указывая на притворный характер договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2008 N ZI-01A, обратились в арбитражный суд со встречным иском о признании договора недействительным.

ООО "Интерконсалтинг", ООО "УК "Заречная", ОАО "Шахта Заречная", Нусенкис В.Л. предъявили также встречный иск к Компании "Индтек Финанс Б.В." о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2008 N ZI-01A.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении первоначального и встречных исков ввиду отсутствия оснований для признания сделок недействительными и незаключенной.

Апелляционный суд оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы Компании "Салеси Инвестментс ЛТД", Компании "Индтек Финанс БВ" о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у истцов статуса акционеров, подлежат отклонению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, совершенные с нарушением требований о порядке их одобрения, могут быть признаны недействительными по иску акционерного общества или акционера (пункт 6 статьи 79, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии со статьями 2, 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акционерами являются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Оценив доводы лиц участвующих в деле относительно наличия у истцов статуса акционера и представленные в обоснование этих доводов доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры купли-продажи, передаточные распоряжения, решения собраний общества, выписки, журналы, письма, решения о дополнительном выпуске, отчет об итогах выпуска, установив отсутствие в представленных истцами оригиналах передаточных распоряжений каких-либо отметок реестродержателя, подтверждающих получение им указанных документов, доказательства того, что Общество уклонялось от получения от истцов передаточных распоряжений и от внесения соответствующих сведений в реестр акционеров, при наличии возражений реестродержателя и принимая во внимание поведение и взаимоотношения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Компании "Салеси Инвестментс ЛТД" и "Индтек Финанс БВ" не доказали наличие у них статуса акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" и права на оспаривание сделок Общества.

Доводы кассационной жалобы истцов о несогласии с выводами судов о том, что истцы не доказали убыточность оспариваемых сделок, ООО "Интерконсалтинг" не знало и не должно было знать о совершении сделок с нарушением закона, о недоказанности совершения сделок с заинтересованностью и со злоупотреблением правом не являются основанием для отмены судебных актов с учетом установленных обстоятельств отсутствия у истцов статуса акционеров и отсутствия оснований для удовлетворения иска исходя из положений пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки недействительной если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В удовлетворении первоначального иска отказано ввиду отсутствия доказательств того, что в результате совершения спорных сделок уменьшилась стоимость принадлежащих акционерам акций, либо сделки иным образом негативно отразились на имущественных правах акционеров, а также ввиду отсутствия доказательств того, что ООО "Интерконсалтинг" знало или должно было знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. Принято во внимание, что истцом не доказано, что стоимость долей не соответствовала рыночной цене на момент совершения оспариваемых сделок, и встречное предоставление по сделкам являлось неэквивалентным (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"). Отклонены доводы истцов о ничтожности сделок по продаже долей в уставном капитале ООО "УК "Заречная" как совершенных со злоупотреблением правом, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок на территории Российской Федерации не действовали принятые российскими судами обеспечительные меры в поддержку иностранного судебного спора, совершение оспариваемой сделки с заинтересованностью не доказано. Указанные выводы суда не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ООО "Интерконсалтинг", ОАО "Шахта "Заречная", ООО "УК "Заречная", Нусенкиса В.Л. о том, что отсутствие оплаты акций свидетельствует о злоупотреблении правами и притворности сделки купли-продажи акций, действия истцов не соответствуют интересам конечного бенефициара - владельца компаний Нусенкиса В.Л. и являются злоупотреблением правом, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьей 10, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, установив отсутствие доказательств наличия прикрывающей сделки и направленность оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, чем правовые последствия договора купли-продажи акций, а также отсутствие доказательств того, что договор от 17.12.2008 N ZI-01A изначально заключался с целью его неисполнения, суды отказали в признании договора от 17.12.2008 N ZI-01A недействительным как притворной сделки, оснований для применения статьи 10 ГК РФ не установили.

Ссылки в кассационных жалобах на постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и применили нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18005/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль