Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф04-27752/15 по делу N А27-7017/2015

г. Тюмень

15 декабря 2015 г.

Дело N А27-7017/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судья Ярцев Д.Г.) по делу N А27-7017/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, 108, офис 9, ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200) к Администрации Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, 4, ИНН 4215003337, ОГРН 1024201429086) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители: ООО "Сибирские недра" - Титоренко Ю.А. по доверенности от 20.07.2015, выданной конкурсным управляющим ООО "Сибирские недра" Терешковой О.Н.; Администрации Мысковского городского округа - Канищев А.Н. по доверенности от 12.10.2015, Тарасов А.А. - по доверенности от 20.02.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Мысковского городского округа (далее - Администрация) о взыскании 5 432 734 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2012 по 31.05.2015 с их дальнейшим начислением из расчета 8,25 процентов годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по делу N А27-9815/2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 (судья Бондаренко С.С.) требования истца удовлетворены, с Администрации Мысковского городского округа в пользу ООО "Сибирские недра" взыскано 5 432 734 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.06.2015 на сумму неоплаченного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано. С ООО "Сибирские недра" в доход федерального бюджета взыскано 52 621 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску.

ООО "Сибирские недра" обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и не применил постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правовой природе правоотношений между Администрацией и ООО "УК "Центр", как обязательств из причинения вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента наступления у должника обязанности по уплате денежных средств до даты погашения задолженности, в том числе за период предоставления рассрочки исполнения судебного акта; суд не учел наличие вины Администрации в непогашении задолженности; решение суда по делу N А27-9815/2013, которым взыскана сумма межтарифной разницы до 30.09.2015 не исполнено; пункт 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению к спорным правоотношениям; вывод суда об отсутствии у Администрации обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами нарушает принципы равенства сторон арбитражного процесса и обязательности исполнения судебных актов; суд не применил подлежащие применению положения частей 1 и 2 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ООО "Сибирские недра", изложенные в кассационной жалобе и поддержанные представителем в судебном заседании, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд также не установил указанных оснований.

Несогласие истца с оценкой доказательств, представленных в обоснование исковых требований, не является основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания отсутствуют, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Сибирские недра" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 03.11.2015 N 8, подлежит возврату заявителю из федерального на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А27-7017/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

К.И. Забоев Л.В. Туленкова