Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф04-27834/15 по делу N А46-2048/2015

город Тюмень

15 декабря 2015 г.

Дело N А46-2048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 (судья Мартыненко Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-2048/2015 по иску некоммерческого партнёрства "Содружество по поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" (644123, город Омск, улица Конева, 14, ИНН 5507400911, ОГРН 1115500000010) к товариществу собственников жилья "Восход" (644123, город Омск, улица Конева, 14, ИНН 5507075323, ОГРН 1055513025435) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в судебном заседании приняли участие представители: товарищества собственников жилья "Восход" Белозёров О.П. и Базиль В.В. по доверенности от 07.04.2014; некоммерческого партнёрства "Содружество по поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" Молоков А.В. по доверенности от 20.02.2015.

Суд установил:

некоммерческое партнёрство "Содружество по поддержке и развитию системы управления нежилыми помещениями "Оптимист" (далее по тексту - партнёрство "Оптимист", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (далее по тексту - ТСЖ "Восход", ответчик) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, исковые требования партнёрства "Оптимист" удовлетворены, пресечены действия ТСЖ "Восход", нарушающие право истца на свободный, постоянный и беспрепятственный доступ к электрооборудованию и узлам учёта поставляемой электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения, расположенным в электрощитовой, водомерном и тепловых узлах жилого дома по адресу: город Омск, улица Конева, дом 14. Суд обязал ТСЖ "Восход" провести мероприятия, обеспечивающие свободный, постоянный и беспрепятственный доступ партнёрства "Оптимист" к вышеназванным устройствам, а именно передать ключи от ограждения жилой части дома, передать ключи от подъездов и помещений, в которых расположены электрощитовые, передать ключи от электрощитовых, либо от их частей, в которых находятся вводно-распределительные устройства нежилых помещений, передать ключи от помещений, включая подвальные, в которых находятся узлы учёта тепловой энергии и водоснабжения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Восход" просит отменить решение от 09.06.2015 и постановление от 24.09.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил, что является обслуживающей организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства для собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, поскольку в договоре между партнёрством "Оптимист" и открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" от 20.02.2015 N 92-8732 отсутствует оттиск печати истца, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его незаключённости. Кроме этого, как полагает кассатор, акт приёма-передачи от 01.02.2011 содержит противоречивые сведения, что не может свидетельствовать о его подлинности.

В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Восход" поддержали кассационную жалобу.

Представитель партнёрства "Оптимист" возражал против изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, партнёрство "Оптимист" является обслуживающей организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства для партнёров и не партнёров - собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Омск, улица Конева, 14.

Согласно пункту 18 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

ТСЖ "Восход" является обслуживающей организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства для собственников жилых помещений, расположенных в том же многоквартирном доме.

По окончании строительства данного многоквартирного дома застройщиком (обществом с ограниченной ответственностью "СМТ N 2") переданы в собственность членов партнёрства "Оптимист" (владельцев нежилых помещений в указанном доме) тепловой узел, водомерный узел и электрощитовые, расположенные в подвальном помещении спорного многоквартирного дома, а также две электрощитовые, расположенные в двух его подъездах.

Как указывает истец, названные устройства осуществляют ввод и учёт подаваемых ресурсов исключительно в нежилые помещения многоквартирного дома, принадлежащие членам партнёрства "Оптимист".

Данное обстоятельство подтверждается актами балансовой принадлежности и актом приёма-передачи основных средств от 01.02.2011.

По утверждению истца, доступа к указанным помещениям, а также к электрощитовым партнёрство "Оптимист" не имеет.

При этом, в целях снятия показаний с приборов учёта, либо устранения аварийных ситуаций партнёрство вынуждено каждый раз обращаться к председателю ТСЖ "Восход" лично, что влияет на сроки устранения аварийных ситуаций; помимо того партнёрство "Оптимист" не может обеспечить безопасность указанных устройств и не знает, кто имеет доступ к ним.

Территория жилой части многоквартирного дома огорожена металлической оградой с электронным замком; на подъездах жилого дома установлены домофоны, в связи с чем работники истца лишены свободного доступа на указанную территорию.

Письмом от 03.02.2015 партнёрство "Оптимист" обратилось в адрес ТСЖ "Восход" с просьбой в срок до 10.02.2015 провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа партнёрства к своему имуществу.

Указывая на отсутствие положительного решения по данному вопросу, партнёрство "Оптимист" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком прав собственников нежилых помещений, представителем интересов которых является партнёрство "Оптимист", на свободный доступ к принадлежащему ему электрооборудованию и узлам учёта поставляемой электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на правильном применении норм материального права, а именно статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих права собственников, в том числе на устранение всяких нарушений своих прав.

Как установлено судами, электрооборудование, находящееся в электрощитовой жилого дома, в водомерном и тепловом узле, передано по акту приёма-передачи объекта основных средств от 01.02.2011 участникам долевого строительства дома - Богданец Н.В., Богунову А.Т., Байбак Т.А., Горр С.П., Блискуновой И.М., Мельниченко Л.Ф., Фелимендикову В.П., Шумову Д.М., Шкрумяк А.М., Шлейновой И.В., являющимся собственниками нежилых помещений в этом доме.

В свою очередь, партнёрство "Оптимист" является объединением собственников нежилых помещений, созданным с целью оптимизации управления данными нежилыми помещениями.

Истцом в материалы дела представлены акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 09.03.2011 N 8000011088, договор энергоснабжения от 20.02.2015, подтверждающие факт того, что партнёрство "Оптимист" является обслуживающей организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Омск, улица Конева, 14.

Отсутствие печати партнёрства "Оптимист" на его экземпляре названного договора, на что ссылается кассатор, не влечёт за собой вывод о его незаключённости, поскольку закон не связывает факт заключения договора с наличием такой печати.

При доказанном факте нарушения ответчиком прав собственников нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, на свободный доступ к принадлежащим им электрооборудованию и узлам учёта поставляемой электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения, удовлетворение судом первой инстанции иска партнёрства "Оптимист" об устранении таких нарушений является обоснованным и правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А46-2048/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов