Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф04-27436/15 по делу N А27-19828/2014

г. Тюмень

17 декабря 2015 г.

Дело N А27-19828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (истца) на решение от 08.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 26.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терёхина И.И.) по делу N А27-19828/2014 по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9 "А", ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к закрытому акционерному обществу "Нотех" (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проезд Колхозный, 25, ОГРН 1024201463923, ИНН 4217036137) о взыскании неустойки по договору аренды, а также встречному иску закрытого акционерного общества "Нотех" к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) приняли участие представители:

от комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (истца) - Борисов М.М. по доверенности от 12.01.2015 N 72;

от закрытого акционерного общества "Нотех" (ответчика) - Кунгурцева М.В. по доверенности от 01.12.2015, Сычёва А.С. по доверенности от 14.12.2015.

Суд установил:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Нотех" (далее - общество) о взыскании 21 612 руб. 47 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 24.12.2011 по 31.12.2014.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением обществом обязательств по договору от 24.11.2011 N 231-03 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор аренды).

Одновременно общество предъявило встречный иск о взыскании с комитета 550 140 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.10.2014, основанный на том, что размер арендной платы, фактически подлежащей внесению, необходимо определять с учетом коэффициента, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под критерии, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 31 руб. 30 коп. неустойки, с комитета в пользу общества взыскано 400 140 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комитета в части взыскания неустойки в размере 463 руб. 53 коп. и об удовлетворении исковых требований общества в части взыскания неосновательного обогащения в размере 311 619 руб. 12 коп.

Заявитель не согласен с применением судами коэффициента (Кп) - 0,97, так как основания для его применения у комитета отсутствовали.

Податель жалобы также считает необоснованным применение судами коэффициента 0,004, ссылаясь на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию.

В тоже время полагает, что поскольку подпункт 1.5 пункта 1 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.10.2010 N 468 "О внесении изменений в постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (далее - Порядок N 47), которым установлен коэффициент Ку=5, учитывающий особые условия использования земельного участка, признан недействующим решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-171/2013, то именно с упомянутой даты он не подлежит применению.

По приведенному в кассационной жалобе расчету, произведенному истцом по формуле, содержащейся в пункте 2.5 Порядка N 47, у общества переплата по арендным платежам за период с 01.11.2011 по 31.12.2014 составляет 313 907 руб. 42 коп., а по неустойке - 463 руб. 53 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель комитета поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требования, просил отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 17.11.2011 N 3006 в аренду на срок до 01.11.2012 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:30:0301013:51, площадью 907 м, под отдельно стоящее нежилое здание (1-я очередь станции технического обслуживания, здание поста диагностики), по проезду Колхозный, 11, в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, с видом разрешенного использования "под объекты транспорта автомобильного".

Согласно пункту 1.2 договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011.

В пунктах 3.1-3.3 договора аренды размер арендной платы за 2011 год, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании Порядка N 47 (в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 16.11.2010 N 490). Годовой размер арендной платы на 2011 год составляет 118 231 руб. 46 коп. Арендные платежи исчисляются с 01.01.2011 и оплачиваются в порядке, определенном пунктами 3.5, 3.6 настоящего договора.

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора аренды).

На основании пункта 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Величина арендной платы за месяц (период), подлежащая внесению, рассчитывается по формуле: арендная плата за месяц (период) = годовой размер арендной платы х количество дней в месяце (периоде) / количество дней в году.

Арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора, оплачивается в течение месяца с даты заключения договора.

Согласно протоколам определения величины арендной платы за земельный участок от 01.02.2012, от 15.04.2013 и от 31.01.2014 арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 125 325 руб. 34 коп., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 132 218 руб. 23 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 27 765 руб. 83 коп.

По условиям пункта 7.4 по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Комитет, полагая, что общество несвоевременно вносило арендные платежи, обратился в суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на неверно произведенный комитетом расчет арендной платы, подало встречный иск.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у комитета правовых оснований для неприменения в рассматриваемом периоде в целях расчета арендной платы коэффициента Кп, равного 0, 97, а также из наличия у общества права на взыскание с комитета неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в связи с неправомерным применением комитетом коэффициента Ку, установленного подпунктом 1.5 пункта 1 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.10.2010 N 468, признанным недействующим в связи с несоответствием постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными на то государственными органами (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ и пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" Коллегия администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 47 размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из перечисленных способов, в том числе с применением кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 2.5 Порядка N 47 арендная плата определяется по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области на каждый год; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Закона N 209-ФЗ, Кп = 0,97; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка N 47.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29.10.2010 N 468 были внесены изменения в Порядок N 47.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 постановления от 29.10.2010 N 468 таблица "Коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку)" приложения N 10 к Порядку N 47 была дополнена пунктом 18, согласно которому в отношении земельных участков с установленным разрешенным использованием "объект (объекты) автомобильного транспорта" установлен коэффициент Ку, равный 5.

Вступившим в законную силу решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-171/2013 признан недействующим подпункт 1.5 пункта 1 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.10.2010 N 468.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ в редакции, действующей в момент принятия спорного подпункта нормативного акта, правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанный правовой подход был сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.09 N 9330/09, от 14.12.10 N 10848/10, от 29.09.10 N 6171/10.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4, 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6098/13, в силу положений статьи 195 АПК РФ и положений статей 12, 13 и статьи 1102 ГК РФ защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получить их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Сторона договора, добросовестно уплатившая такие платежи, вправе взыскать в качестве неосновательного обогащения стоимость, превышающую стоимость, исчисленную по экономически обоснованной цене, за период до признания нормативного акта недействующим.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика возможно только в том случае, если уплаченная истцом арендная плата превышает экономически обоснованную стоимость аренды земли.

Признавая недействующим подпункт 1.5 пункта 1 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.10.2010 N 468, Арбитражный суд Кемеровской области решении от 06.06.2013 по делу N А27-171/2013 указал, что установление в названном пункте коэффициента Ку, равного 5, не согласуется с принципом экономической обоснованности определения арендной платы, приводит к искажению смысла дифференциации ставок арендной платы по определенным критериям.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу главы 60 ГК РФ, помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего.

Учитывая, что общество оплачивало комитету в спорный период арендную плату, рассчитанную с применением экономически необоснованного коэффициента Ку=5, установленного подпунктом 1.5 пункта 1 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.10.2010 N 468, правомерен вывод судов о наличии у общества права на взыскание с истца неосновательного обогащения за период, предшествоваший признанию судом недействующим данного пункта.

Руководствуясь статьями 1, 4, Закона 209-ФЗ, суды признали общество субъектом малого предпринимательства, ввиду чего сочли незаконным неприменение комитетом при определении размера арендной платы за 2011-2014 годы коэффициента Кп, равного 0,97.

Утверждение заявителя о том, что соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для применения названного коэффициента, общество в указанном периоде не представляло, отклонено судами, поскольку само по себе не свидетельствует о правомерности расчета арендной платы без применения коэффициента Кп.

В пункте 2.6 Порядка N 47 закреплено, что коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - Кв, значится в приложениях к настоящему Порядку, в том числе в отношении городского округа Новокузнецка (приложение N 10).

В силу подпункта 5.13 пункта 5, подпункта 13.6 пункта 13 приложения N 10 к Порядку N 47 коэффициент Кв в размере 0,0425 предусмотрен для земельных участков предприятий автосервиса, относящихся к пятому виду разрешенного использования, а в размере 0,004 - для земельных участков мастерских по ремонту и обслуживанию городского транспорта, относящихся к тринадцатому виду разрешенного использования земельных участков.

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 04.07.2014 N 4200/001/14-329142 разрешенным использованием арендованного обществом земельного участка площадью 907 *10,54 м, является: "под объекты транспорта автомобильного", кадастровая стоимость составляет 474 932 руб. 41 коп. Исходя из площади и кадастровой стоимости занимаемого ответчиком земельного участка суды определили удельный показатель кадастровой стоимости участка в размере 523 руб. 63 коп. за 1 м, установив, что он соответствует утвержденному по результатам государственном кадастровой оценки земель населенных пунктов постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519 среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Новокузнецка по тринадцатому виду разрешенного использования.

При таких обстоятельствах пришли к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для применения коэффициента Кв, равного 0,0425, установленного подпунктом 5.13 пункта 5 приложения N 10 к Порядку N 47 для земельных участков пятого вида разрешенного использования.

Довод комитета о невозможности применения к разрешаемому спору коэффициента Кв, равного 0,004, предусмотренного подпунктом 13.6 пункта 13 приложения N 10 к Порядку N 47 для земельных участков для использование под мастерские по обслуживанию и ремонту городского транспорта со ссылкой на осуществление обществом деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, суды не приняли во внимание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что общество в спорном периоде на используемом им по договору аренды земельном участке осуществляло ремонт и обслуживание транспорта, не являющегося городским.

Проверив представленный обществом расчет неосновательного обогащения, признав его правильным, соответствующим действующему законодательству и правоприменительной практике, установив, что за период с 01.01.2011 по 27.01.2012 (включительно) переплаты по арендным платежам у ответчика не возникло, суды частично удовлетворили заявленные им требования в сумме 400 140 руб. 79 руб.

Что касается предъявленной истцом неустойки, то суды, применив положения статьи 333 ГК РФ, посчитали подлежащей взысканию с общества неустойку в сумме 31 руб. 30 коп.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19828/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров