Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф04-27604/15 по делу N А67-1140/2015

г. Тюмень

17 декабря 2015 г.

Дело N А67-1140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Забоева К.И.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в кассационную жалобу акционерное общество "Барнаулький молочный комбинат" на решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 31.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А67-1140/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к акционерному обществу "Барнаулький молочный комбинат" (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, 33, ИНН 2223033980, ОГРН 1022201381696) о взыскании 1 103 912 руб. 42 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - Ваничкин С.Г. по доверенности от 24.04.2015; акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" - Клиновицкий Д.В. по доверенности от 14.04.2015, Кунгурова Е.А. по доверенности от 01.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульский молочный комбинат" (далее - комбинат) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела, водоканал изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 083 545 руб. основного долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, февраль, июль, август 2014 года; 20 367 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом (статья 49 АПК РФ).

Решением от 25.06.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С комбината в пользу водоканала взыскано 1 083 545 руб. основного долга, 20 367 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 105 912 руб. 42 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 039 руб. государственной пошлины.

Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истцом нарушен порядок отбора проб, требования по подготовке проб к хранению и методы хранения проб; акты отбора проб не содержат информации о подготовке емкостей для отбора проб в соответствии с ГОСТом Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ Р51592-2000); протоколы результатов анализа сточных вод N 65/01-14, N 48/02-14, N 99/07-14 не содержат сведений о том, что исследования проб на БПК, на нефтепродукты, на жиры проведены в сроки, установленные в ГОСТе Р51592-2000; спорные акты отбора проб сточных вод в нарушение ГОСТа Р51592-2000 не содержат сведений о том, каким образом производилась подготовка емкостей для отбора проб;

при отборе проб истцом нарушены правила Методики выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных водах ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 21.03.2000 (далее - Методика выполнения измерений).

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между водоканалом и комбинатом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2005 N 3002 (далее - договор), действующий в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2010, 03.06.2009, протокола разногласий, протокола согласования разногласий.

По условиям договора водоканал обязался оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в дальнейшем именуемые услуги, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по настоящему договору и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 1.1 договора).

Количество сточных вод, сброшенных абонентом, определяется в соответствии с показаниями средств измерений сточных вод, в случае временного отсутствия средств измерений количества сточных вод, объем сточных вод принимается равным объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, учтенными средствами измерений (пункт 2.7 договора).

В силу пунктов 2.9, 3.1.3 договора водоканал обязан осуществлять систематический контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию путем отбора проб из контрольных колодцев. Отбор проб производится в любое время суток и удостоверяется актом. Результат отобранной пробы распространяется на все количество стоков, сброшенных абонентом в колодец, из которого произведен отбор за расчетный период.

Водоканал имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента (пункт 3.2.4 договора).

Водоканал 28.01.2014, 20.02.2014 и 31.07.2014 в присутствии представителя абонента произвел отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г. Барнаула из контрольного канализационного колодца КК-1, о чем свидетельствуют акты отбора проб, составленные в указанные дни, подписанные представителем ответчика.

Лабораторией истца, имеющей государственную аттестацию и аккредитацию, произведено исследование проб, установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в подтверждение чего истцом представлены протоколы результатов анализа сточных вод от 02.02.2014, 25.02.2014, 25.08.2014.

На основании названных протоколов и со ссылками на положения договора истец произвел расчет платы и выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2014 N 3002009 на сумму 92 067 руб. 98 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2014 года; от 31.07.2014 N 3002008 на сумму 711 046 руб. 93 коп. - за февраль 2014 года; от 13.08.2014 N 3002010 на сумму 136 801 руб.

85 коп. - за июль 2014 года; от 31.08.2014 N 3002012 на сумму 143 628 руб. 24 коп. - за август 2014 года.

Выставленные счета в соответствии с пунктом 4.7 договора не оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушений ответчиком не опровергнуты, расчет платы произведен истцом с учетом положений нормативных актов и условий договора, доказательств внесения платы комбинатом не представлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Правилами N 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Так, из пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Истец в обоснование иска представил акты отбора проб от 28.01.2014, 20.02.2014, 31.07.2014 и протоколы результатов анализа сточных вод от 02.02.2014, 25.02.2014, 25.08.2014.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на нарушение водоканалом порядка отбора проб, требований по подготовке проб к хранению, методов хранения проб, методов проведения анализа проб и представил результаты анализа параллельных проб, проведенного Химико-аналитическим центром ИВЭП СО РАН.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к следующим выводам: спорные акты отбора проб подписаны комбинатом без замечаний; сам факт отбора проб на предмет наличия загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в указанном месте и время ответчиком не оспаривается; акты отбора проб сточных вод содержат претензии со стороны абонента без их расшифровки и указания на несоответствие требованиям закона конкретных действий представителей ответчика при проведении отбора проб сточных вод; истцом соблюдена процедура отбора проб, задокументирована и оформлена надлежащим образом, конкретных замечаний к действиям представителей истца акты не содержат; Центральная аналитическая лаборатория водоканала, в которой проводилось исследование проб, имеет государственную аккредитацию испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) в соответствующей сфере (аттестат аккредитации от 02.02.2016 N РОСС RU.0001.513470), а также государственную аттестацию; лица, проводившие отбор проб.

Из статей 168, 268, 271 АПК РФ следует, что полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 37 Правил N 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт "а"), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

Доводы заявителя о нарушении водоканалом положений ГОСТа Р 51592-2000 при отборе проб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Заявитель указал на пороки при отборе и хранении проб, однако убедительных аргументов, подтверждающих влияние этих пороков на достоверность выводов произведенного исследования в отношении конкретных загрязняющих веществ не привел.

Таким образом, судами установлено, что порочность результатов лабораторного исследования проб, отобранных истцом, не доказана. Наличие результатов анализов параллельной пробы само по себе не опровергает результаты анализа проб, отобранных истцом.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства в совокупности, и не найдя в них противоречий, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, доказанности факта превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах комбината.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при оценке доказательств судами не допущено нарушений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Обстоятельства каждого судебного дела устанавливаются на основе доказательств, представленных сторонами. Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1140/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в с рок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

К.И. Забоев М.А. Севастьянова