Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф04-27610/15 по делу N А27-5100/2015

г. Тюмень

18 декабря 2015 г.

Дело N А27-5100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" на решение от 07.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-5100/2015 по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" (423827, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Автозаводской, 2, ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский автоцентр КАМАЗ" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, 76, ИНН 4205072941, ОГРН 1044205052836) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Абульханова Г.Ф);

в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "КАМАЗ" - Максимова Я.Ю. по доверенности от 04.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский автоцентр КАМАЗ" (далее - ООО "Кемеровский автоцентр КАМАЗ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 926 849,23 руб.

Решением от 07.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ") просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы:

в расчет стоимости арендной платы за имущество, переданное ответчику в аренду, не вошла оплата за пользование земельным участком; ответчик являлся фактическим пользователем земельного участка в период взыскания стоимости неосновательного обогащения с истца; в связи с отсутствием арендных отношений между собственником земельного участка и истцом, у последнего отсутствовала возможность передать в аренду земельный участок.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, между ОАО "КАМАЗ" (арендодатель) и ООО "Кемеровский автоцентр КАМАЗ" (арендатор) заключены договоры аренды от 09.04.2010 N 1168/32/07100-10, от 30.12.2010 года N 4736/32/07-10, от 31.12.2011 N 7585/32/07-11(далее - договор), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество ОАО "КАМАЗ", расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, 76. Перечень объектов, передаваемых в аренду, определен сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договоров).

Сдаваемые в аренду объекты переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи.

Срок и размер арендной платы определен сторонами в пунктах 3.1 и 3.3 договоров.

Переданные в аренду объекты по указанным договорам расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201009:833.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам N А65-28978/2012, N А65-19573/2014 с ОАО "КАМАЗ" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком.

ОАО "КАМАЗ", указывая, что в период взыскания с истца сумм неосновательного обогащения фактическим пользователем земельного участка являлся ООО "Кемеровский автоцентр КАМАЗ", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ООО "Кемеровский автоцентр "КАМАЗ" за счет ОАО "КАМАЗ".

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы права, условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Заключенные сторонами договоры аренды истолкованы судами по правилам статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рамках толкования договора, судебные инстанции обоснованно установили, что из буквального содержания условий договоров не усматривается воля сторон на согласование условия о возмещении арендодателю здания своих затрат на оплату арендных платежей за земельный участок.

Суды правомерно указали, что расходы, понесенные в рамках судебных дел N N А65-28978/2012, А65-19573/2014, не должны возмещается ответчиком, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни договором аренды, ни статьями 309, 614, 616 ГК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие договора аренды земельного участка между собственником участка - комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ОАО "КАМАЗ", суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, придя к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного использования земельного участка.

Все представленные сторонами доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены, каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При рассмотрении спора не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебных актов. В связи с этим в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5100/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров