Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф04-27868/15 по делу N А27-7358/2014

г. Тюмень

18 декабря 2015 г.

Дело N А27-7358/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" на определение от 06.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7358/2014 по заявлению автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" (г. Омск, ОГРН 1125543022087, ИНН 5504231126) о распределении судебных издержек по иску Глуховой Инны Александровны и Деревенко Павла Владимировича (г. Новокузнецк), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (г. Новокузнецк, ОГРН 1094221002040, ИНН 4221028474) к Буткевичу Роману Владимировичу (г. Новокузнецк) о взыскании убытков в размере 319236, 15 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение от 06.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7358/2014 по заявлению автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" о распределении судебных издержек по иску Глуховой Инны Александровны и Деревенко Павла Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" к Буткевичу Роману Владимировичу о взыскании убытков в размере 319236, 15 руб.

Определением от 19.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" оставлена без движения, заявителю предложено представить доказательства направления кассационной жалобы в адрес автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований", Буткевича Романа Владимировича, а также предоставлена возможность обосновать уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование, документально подтвердить наличие соответствующих обстоятельств и обратиться с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения: почтовые квитанции, ходатайство о восстановлении срока.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из указанной нормы, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, от 17.09.2015 может быть подана в срок до 19.10.2015 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба направлена в суд 01.12.2015 согласно штемпелю отделения почтовой связи.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" для срока подачи кассационной жалобы ошибочно посчитало рабочие дни, а не календарные.

Согласно правилам статьи 117 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

С учетом изложенного, принимая во внимание определенный законом порядок исчисления процессуальных сроков (статья 113 АПК РФ), не допускающий неоднозначного понимания и толкования, указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана в качестве уважительной.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" о восстановлении пропущенного срока на кассационной обжалование определения от 06.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 17.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7358/2014 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Аникина