Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф04-6100/11 по делу N А27-4626/2009

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тюмень

17 декабря 2015 г.

Дело N А27-4626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А27-4626/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 2 корп. Б, ИНН 4205119413, ОГРН 1064200005935), компании "Нилдер Инвестментс Лимитед" (1061, Кипр, г. Никосия, Климентос, 41-43, Климентос Тауэр, кв./оф. 25) к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская, корп. 1/4, ИНН 4205070630, ОГРН 1044205040175), компании "Симан Франсе" (Тур Ариан, 5 Плас де ля Пирамид, 92800-Путо, Франция), акционерному обществу "Истанбул Чименто Ятырымлари Аноним Ширкети" (Махрабад Кэд. N 233 Ерийлмаз Плаза Кэт. 1 Кавачик/Бейкоз, Турция) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании, открытом 26.11.2015, приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" - Прохорова Ю.Г. по доверенности от 10.04.2015; от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" - Иванова А.И. по доверенности от 01.09.2015;

от акционерного общества упрощенного типа "Симан Франсе": Иванов М.К., Свиридова А.И. по доверенности от 27.11.2014.

В возобновленном после отложения (определение суда округа от 26.11.2015) судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" - Прохорова Ю.Г. по доверенности от 10.04.2015; от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" - Штейфогель Е.В. по доверенности от 01.09.2015; от акционерного общества упрощенного типа "Симан Франсе" - Иванов М.К. по доверенности от 27.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" (далее - общество "ФПС "Сибконкорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - общество "ХК "Сибцем", общество), компании "Симан Франсе" (далее - компания), акционерному обществу "Истанбул Чименто Ятырымлари Аноним Ширкети" (далее - общество "Истанбул Чименто") о признании недействительным договора от 26.03.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания компании возвратить сумму первоначального взноса по договору в размере 50 000 000 евро.

Решением суда от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечена компания "Нилдер Инвестментс Лимитед".

Решением суда от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 решение суда от 10.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 15.12.2014 произведена замена компании "Симан Франсе" на правопреемника - акционерное общество упрощенного типа "Симан Франсе" (далее - общество "Симан Франсе").

Решением суда от 03.04.2015 (судья Бородынкина А.Е.) в удовлетворении исковых требований общества "ФПС "Сибконкорд" и компании "Нилдер Инвестментс Лимитед" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи: Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) решение суда от 03.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФПС "Сибконкорд" просит решение суда от 03.04.2015 и постановление от 17.08.2015 отменить, дело N А27-4626/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином составе, ссылаясь на нарушение статей 71, 162, 168, 170, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что договор для общества является явно невыгодной, убыточной сделкой, которая в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежит признанию недействительной.

Общество "Симан Франсе" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов в отношении обстоятельств дела и доказательств; отмечает, что дело находится на рассмотрении арбитражных судов различных инстанций более шести лет; просит обжалуемые истцом судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзыв общества "ХК "Сибцем" на кассационную жалобу во внимание судом округа не принят ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 26.11.2015, представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

После отложения судебного заседания представитель общества "ФПС "Сибконкорд" заявил об изменении изложенных в кассационной жалобе требований, обратившись к арбитражному суду округа с просьбой об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. Представитель общества "ХК "Сибцем" доводы заявителя жалобы поддержал. Представитель общества "Симан Франсе", возражая против уточненной позиции истца, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компанией (продавцом), обществом "ХК "Сибцем" (покупателем) и обществом "Истанбул Чименто" 26.03.2008 заключен договор о покупке акций компаний Set Group Holding A.S., Afyon Cimento Sanayi T.A.S. и Set Beton Madencilik Sanyi ve Ticaret A.S., инкорпорированных в Турецкой Республике (далее - договор от 26.03.2008, договор, сделка), по условиям которого общая стоимость приобретаемых покупателем акций составляет 577 300 000 евро (377 300 000 евро оплачивается покупателем наличными денежными средствами, в том числе 50 000 000 евро первоначального взноса в течение четырех рабочих дней со дня заключения договора, остальная сумма - не позднее семи рабочих дней до прекращения договора; 200 000 000 евро должны быть уплачены акциями общества "ХК "Сибцем").

Платежным поручением от 31.03.2008 N 6 общество "ХК "Сибцем" перечислило на счет компании 50 000 000 евро.

Решением внеочередного общего собрания акционеров общества "ХК "Сибцем" от 24.05.2008 договор одобрен как крупная сделка (протокол от 26.05.2008).

В связи с неисполнением покупателем договорных обязательств, предусмотренных параграфами 3.3 и 3.5 договора, включая обязательства уплатить остаток покупной цены и передать акции в оплату приобретаемых ценных бумаг, передать копии документов, а также совершить иные действия, компания расторгла договор на основании параграфов 3.7 и 7.4, направив контрагентам по договору уведомление от 21.10.2008. При этом компанией в соответствии с условиями договора (параграф 3.7 (b)) в связи с неисполнением договора другой стороной первоначальный взнос был удержан.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009 по делу N А27-16841/2008-3 решение внеочередного общего собрания акционеров общества "ХК "Сибцем" от 24.05.2008, в том числе в части одобрения договора о покупке акций от 26.03.2008, признано недействительным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ФПС "Сибконкорд", обладающее статусом акционера общества "ХК "Сибцем" (владелец 14 265 675 штук обыкновенных именных акций общества / 47 процентов уставного капитала), полагая, что договор от 26.03.2008 для общества "ХК "Сибцем" является крупной сделкой, заключенной с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) без надлежащего одобрения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела, оценив соотношение данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007 и стоимости акций по договору от 26.03.2008, на основании части 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сочли, что сделка является крупной для общества "ХК "Сибцем", так как стоимость акций по договору составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.

Кроме того, судами установлено, что договор не одобрен общим собранием акционеров общества "ХК "Сибцем" в порядке, предусмотренном статьей 79 Закона N 208-ФЗ, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009 по делу N А27-16841/2008-3 решение внеочередного общего собрания акционеров общества "ХК "Сибцем" от 24.05.2008 об одобрении договора от 26.03.2008 признано недействительным. Наряду с изложенным суды сделали вывод, что, перечислив компании 50 000 000 евро, общество "ХК "Сибцем" лишилось 44 процентов своих активов и не получило взамен встречного предоставления.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12 по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение; суду первой инстанции дано указание при новом рассмотрении спора оценить представленные истцом документы на предмет наличия или отсутствия доказательств причинения ему оспариваемой сделкой убытков.

При новом рассмотрении представленные в дело бизнес-планы обществ "Красноярский цемент", "Пронское", "Яшкинский цемент", "Юг-Цемент", плановые финансовые модели общества "ХК "Сибцем" и группы компаний общества "ХК "Сибцем" на 2008-2015 гг. (с пояснительными записками) наряду с иными доказательствами, в том числе с заключениями специалистов, суды не сопоставили.

Указав на нарушение судами требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа направил дело на новое рассмотрение для оценки представленных истцом документов применительно к нормам действующего законодательства на предмет наличия или отсутствия доказательств причинения оспариваемой сделкой убытков.

В соответствии с положениями статьи 287, пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, указывает в постановлении на те действия, которые должны быть выполнены вновь рассматривающим дело арбитражным судом первой или апелляционной инстанции. Такие постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов. Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту.

Гарантией выполнения нижестоящими арбитражными судами указаний суда кассационной инстанции выступают установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки постановлений арбитражных судов и основания для их отмены или изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции оценил применительно к доводам об убыточности сделки пояснения истца о затратах в рамках иных инвестиционных проектов (общества "Красноярский цемент", "Пронское", "Яшкинский цемент", "Юг-Цемент"), представленные в дело бухгалтерские балансы общества за 12 месяцев 2007 г., за первый квартал 2008 г., годовой отчет общества за 2008 г., финансовые модели общества "ХК "Сибцем" и группы компаний общества "ХК "Сибцем" на 2008-2015 гг., заключения Королевой Т.Г., Кудряшевой И.А., пояснения специалиста Филимоновой Е.А.; кроме того, получили оценку представленные обществом новые расчеты, финансовые модели, в которых учтены расчеты по получению дохода от турецких компаний, оформленные заключениями Шохина С.О., Дрогобыцкого И.Н., письменными пояснениями специалиста Попенко В.Е.

Арбитражный суд констатировал, что все авторы заключений и специалисты разрабатывали предложенный обществом сценарий: получение кредита и дальнейшее исполнение кредитных обязательств за счет собственных средств; установлено, что совокупность материалов дела свидетельствует о том, что обществом "ХК "Сибцем" совершались действия с целью получения финансирования оспариваемой сделки.

Независимо от достоверности представленных расчетных финансовых моделей, заключений Шохина С.О., Дрогобыцкого И.Н., арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска общества "ФПС "Сибконкорд".

Апелляционный суд, приняв во внимание, что на годовом собрании общества 2008 года решение о выходе из сделки принято с учетом выводов топ-менеджмента, совета директоров общества о наличии крупных, высоковероятных и неуправляемых рисков при ее реализации, обжалуемый истцом судебный акт оставил без изменения, указав на непредставление в дело доказательств того, что договор являлся убыточной сделкой.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (статья 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

К таким доказательствам могут относиться доказательства наличия убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Анализ взаимных обязательств сторон и условий договора, совокупность представленных в материалы дела и оцененных судами документов, включая отчетность общества ХК "Сибцем", группы компаний общества "ХК "Сибцем", финансовую отчетность турецких компаний с заключениями независимых аудиторов, заключения и пояснения специалистов (Кудряшовой И.А. об ухудшении в анализируемый период всех показателей рентабельности, замедлении общей оборачиваемости активов и оборачиваемости собственного капитала общества "ХК "Сибцем", нецелесообразности сделки по приобретению зарубежных активов; Филимоновой Е.А. об экономической нецелесообразности сделки и наличии убытков в плановой финансовой модели общества "ХК "Сибцем";

Шохина С.О. об отсутствии оснований для совершения сделки, принявшего во внимание при оценке экономической целесообразности и эффективности сделки только те факторы и тенденции, которые существовали до или на момент заключения договора; Дрогобыцкого И.Н., Мельник М.В., Невежина В.П. о финансовом состоянии покупателя в 2007 году; Дрогобыцкого И.Н., Мельник М.В., Невежина В.П. об объективности заключения Шохина С.О и заключения Роговой Е.М. и Ткаченко Е.А.), результаты бенчмаркингового анализа, объяснения участвующих в деле лиц, касающиеся новых расчетов, финансовых моделей, незавершенных на момент заключения сделки инвестиционных проектов, установленные судами обстоятельства наличия для общества и его акционеров неблагоприятных последствий совершения сделки, подтверждают заключение договора в ущерб интересам общества (статьи 64, 65, 71, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 13051/07).

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данного акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке суд вправе вынести новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в случае, если фактические обстоятельства установлены нижестоящими судами правильно, но ими была допущена ошибка в толковании и применении норм права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой порядок кассационного производства в арбитражных судах, предусматривающий возможность исправления в предусмотренных законом случаях непосредственно арбитражным судом кассационной инстанции ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 815-О).

Учитывая предмет и характер заявленного обществом "ФПС "Сибконкорд" требования, специфику спорных правоотношений, принимая во внимание, что судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, суд округа полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "ФПС "Сибконкорд" (статьи 1, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78, 79 Закона N 208-ФЗ).

В части отказа в удовлетворении иска компании "Нилдер Инвестментс Лимитед" кассационная жалоба на решение от 03.04.2015 и постановление апелляционного суда от 17.08.2015 доводов не содержит; возражения участвующими в деле лицами в указанной части не заявлены (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая требования части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А27-4626/2009 отменить в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд".

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" удовлетворить. Договор от 26.03.2008 признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества упрощенного типа "Симан Франсе" возвратить открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский цемент" сумму первоначального взноса по договору от 26.03.2008 в размере 50 000 000 евро.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества упрощенного типа "Симан Франсе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина