Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф04-28435/15 по делу N А46-6944/2015

г. Тюмень

21 декабря 2015 г.

Дело N А46-6944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на определение от 12.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-6944/2015 по заявлению Бастрон Татьяны Григорьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому автономному округу города Омска Солодухо Александру Александровичу (644043, Омская область, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) о признании недействительным требования от 28.05.2015.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Тепличный" Кратько О.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

Суд установил:

Бастрон Татьяна Григорьевна (далее - Бастрон Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому автономному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Солодухо Александру Алексеевичу (далее - судебный пристав) о признании незаконными его действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 23682/15/55002 - ИП, признании недействительным требования от 28.05.2015 судебного пристава, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства и обязании судебного пристава принять необходимые меры по прекращению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Тепличный" Кратько О.А. (далее - Кратько О.А.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области).

Решением от 06.08.2015 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным требование судебного пристава от 28.05.2015, вынесенное в рамках исполнительного производства N 23682/15/55002 - ИП, в части обязания Бастрон Т.Г. передать Кратько О.А. в пятидневный срок со дня получения требования книги по регистрации входящей и исходящей корреспонденции (или их аналог) за 2010-2013 годы, акта приемки-сдачи модернизированных, отремонтированных, реконструируемых объектов основных средств за 2010-2013 годы и сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств за 2010-2012 годы, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, УФССП по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УФССП по Омской области просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению УФССП по Омской области, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в пределах процессуального срока (до 07.09.2015), что подтверждается штампом на почтовом конверте об отправке письма.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на решение от 06.08.2015 Арбитражного суда Омской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что УФССП по Омской области пропущен установленный законодательством срок подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 06.08.2015 Арбитражного суда Омской области является 07.09.2015 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на решение от 06.08.2015 направлена управлением в суд первой инстанции заказным письмом в отделении N 99 "Почта России", в подтверждение чего в материалы дела представлен почтовый конверт, на лицевой стороне которого имеются оттиски штампов "Почта России" с датой "07.09.2015", то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

Это свидетельствует о том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, апелляционная жалоба возвращена заявителю необоснованно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение от 12.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, подлежащим отмене, дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6944/2015 Арбитражного суда Омской области отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова