Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф04-28238/15 по делу N А81-7055/2014

г. Тюмень

21 декабря 2015 г.

Дело N А81-7055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" на решение от 08.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 16.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-7055/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономного округу (629008, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (629306, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, 9, ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" - Южанинова Т.А. по доверенности от 08.04.2015, Заличева Н.М. по доверенности от 08.10.2015;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономного округу - Ахметов Р.Н. по доверенности от 08.09.2015, Баркинхоев А.Х. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - общество, ООО "Газпром добыча Ямбург") о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 38 665 820 руб. 73 коп.

Решением от 08.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, доводы управления о несоответствии требованиям экологической безопасности спорных объектов размещения отходов опровергаются наличием у общества положительных заключений государственной градостроительной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, положительных заключений государственной экологической экспертизы Управления Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, разрешений на строительство объектов размещения отходов. Представленные управлением отрицательные заключения государственной экологической экспертизы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку возможность проведения такой экспертизы в отношении проектной документации уже построенных объектов не предусмотрена действующим законодательством. Вывод судов о необходимости проведения обществом государственной экологической экспертизы проектной документации, связанной с размещением отходов I-V классов опасности, не соответствует действующему до 01.07.2015 законодательству.

Кроме того, судами не учтены изложенные во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда по делу N А81-3367/2013 выводы о правомерном применении обществом понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет суммы иска применительно к каждому шламонакопителю, исходя из периодов и объема размещаемых отходов, судами не проверен.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпром добыча Ямбург" осуществляет хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, при пользовании недрами Ямбургского и Заполярного нефтегазоконденсатных месторождений (строительство эксплуатационных, эксплуатационно-оценочных, поисково-оценочных и разведочных скважин).

Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года обществом самостоятельно исчислена плата с применением понижающего коэффициента, установленного примечанием к приложению 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N 344).

В ходе плановой выездной проверки деятельности ООО "Газпром добыча Ямбург" управлением выявлены факты размещения и обезвреживания обществом отходов бурения IV класса опасности в шламонакопителях, расположенных на площадках кустов скважин Ямбургского и Заполярного нефтегазоконденсатных месторождений, проектная документация на которые не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем сделан вывод о необоснованном применением понижающего коэффициента, установленного примечанием к приложению 1 Постановления N 344, и занижении платы за размещение отходов за 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки управлением составлен акт от 01.07.2013 N 75 и выдано предписание от 01.07.2013 N 178, которым на общество возложена обязанность внести плату за размещение отходов бурения в шламонакопителях, образовавшихся в результате бурения скважин Ямбургского и Заполярного нефтегазоконденсатных месторождений.

Решением от 04.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу N А81-3367/2013 признано недействительным указанное предписание управления.

При этом суды указали, что положения Постановления N 344 не связывают возможность применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду понижающего коэффициента с проведением государственной экологической экспертизы и фактом наличия либо отсутствия заключения такой экспертизы.

Суд кассационной инстанции по данному делу также отметил, что управление не доказало несоблюдение обществом установленных в приложении 1 к Постановлению N 344 условий применения при исчислении платы за размещение отходов коэффициента 0,3, поскольку не проверялось выполнение обществом экологических требований, предъявляемых к оборудованию объектов размещения отходов, которым не соответствуют построенные и используемые обществом шламонакопители.

После вынесения вышеназванного предписания уполномоченными органами была проведена государственная экологическая экспертиза и обществом получены отрицательные заключения от 13.12.2013, 16.04.2014, 18.04.2014, 25.04.2014 на проектные документы на строительство скважин.

Требованием от 24.11.2014 N 5777 управление предложило ООО "Газпром добыча Ямбург" в течение тридцати дней со дня его получения погасить задолженность по плате за размещение отходов при добыче нефти и газа за 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года в размере 71 673 369 руб. 15 коп.

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнено данное требование, управление, принимая во внимание истечение срока давности для принудительного взыскания задолженности за 2011 год, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и 1 квартал 2013 года в размере 38 665 820 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов производства и потребления как один из видов негативного воздействия на окружающую среду, является платным.

Согласно примечанию к приложению 1 Постановления N 344 нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Исходя из положений статей 1, 10, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 18, 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из требований, предъявляемых к объектам размещения отходов I - V класса опасности, является проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации данных объектов; реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства об экологической экспертизе.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 2011, 2012 годах и 1 квартале 2013 года ООО "Газпром добыча Ямбург" осуществлялось размещение отходов бурения в пределах установленных лимитов в специализированных объектах - шламонакопителях, построенных на основании получившей положительные заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство скважин, и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Управлением предоставлены доказательства того, что объекты размещения отходов, реализованные обществом в соответствии с проектной документацией, в 2013 году получили отрицательные заключения государственной экологической экспертизы, из которых следует непроведение в полной мере инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на участках проектируемого строительства шламонакопителей.

Как верно отметили суды, действующим законодательством не установлен запрет проведения государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации уже построенных объектов.

Доводы общества о наличии у него положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию вышеназванных объектов правомерно отклонены судами, поскольку указанные заключения не содержат оценки экологической безопасности строительства шламонакопителей и выводов о соответствии объектов размещения отходов требованиям в области охраны окружающей среды.

Также судами обоснованно не приняты во внимание представленные ООО "Газпром добыча Ямбург" заключения о соответствии проектной документации на строительство объектов размещения отходов установленным требованиям в области охраны окружающей среды, поскольку они выданы обществом с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз", которое не является лицом, уполномоченным на выдачу подобного рода заключений.

Ссылка общества на осуществление проектирования и строительства шламонакопителей в соответствие с СТО Газпром 2-1.19-107-2007 "Руководство по сбору, утилизации и ликвидации отходов бурения на месторождениях Тюменской области" и РД 51-00158758-2001 "Регламент на систему сбора и ликвидацию отходов бурения при строительстве скважин на месторождениях Севера Тюменской области", которые получили положительные заключения государственной экологической экспертизы Управления Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в 2005, 2006 годах, отклонена судами по причине невозможности установления срока действия данных заключений. Кроме того, СТО Газпром 2-1.19-107-2007 и РД 51-00158758-2001 предусматривают общие положения по сбору, утилизации и ликвидации отходов и не являются проектными документами объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объекты ООО "Газпром добыча Ямбург" (шламовые амбары), в которых размещались отходы бурения, не соответствуют установленным экологическим требованиям, следовательно, обществом не выполнено одно из условий для применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду понижающего коэффициента 0,3.

При таких обстоятельствах суды признали правомерными доводы управления о необходимости исчисления обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду без указанного коэффициента.

Судами проверен и признан верным произведенный управлением расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению обществом за спорный период применительно к каждому шламонакопителю.

Поскольку ООО "Газпром добыча Ямбург" не были представлены доказательства уплаты задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном управлением размере 38 665 820 руб. 73 коп., суды обоснованно удовлетворили исковое требование.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова