Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф04-26814/15 по делу N А27-2287/2015

г. Тюмень

24 декабря 2015 г.

Дело N А27-2287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" на решение от 16.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 18.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А27-2287/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 74, А, ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" (194044, город Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 43, Ж, ОГРН 1117847129179, ИНН 7802746981) о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" об обязании исполнить договор.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" Качкина И.А. по доверенности от 15.12.2015, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" Корецкова Г.В. по доверенности от 04.02.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" (далее - общество "ЦБК УМТС") с требованием о расторжении договора поставки от 08.08.2014 N 13731, взыскании 21 160 рублей неустойки по состоянию на 28.01.2015 в связи с просрочкой поставки товара, 3 745 рублей 32 копеек убытков на оплату вознаграждения по агентскому договору от 29.12.2012 N А/13/19.

Общество "ЦБК УМТС" заявило встречные исковые требования, уточённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу "Газпром межрегионгаз Кемерово" об обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять стол переговоров производства TIME OFFICE S.R.L. cjn Socio Unico в количестве одна штука с техническими характеристиками: материал - МДФ; покрытие - меламин, лак; толщина столешницы - 50 мм; толщина топов тумб - 36 мм; толщина каркасов - 18 мм; кромка столешницы - МДФ; стол 6600х1800х720; столешница из МДФ шириной 60 см и толщиной 30 мм в цвете Moka; модель "Elite" изготовитель TIME OFFICE ltd. (Италия).

Решением от 16.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от первоначального иска в части взыскания 21 160 рублей неустойки и 3 745 рублей убытков, производство по делу в этой части прекращено. Исковое требование о расторжении договора поставки оставлено без рассмотрения. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме. В результате зачёта первоначального и встречного иска с общества "Газпром межрегионгаз Кемерово" в пользу общества "ЦБК УМТС" взыскано 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующее: отсутствует согласие общества "Газпром межрегионгаз Кемерово" на принятие товара после истечения срока поставки; суды необоснованно указали, что претензия от 28.01.2015 не содержит волеизъявление на односторонний отказ от исполнения договора, а носит характер уведомления покупателя о намерении расторгнуть договор в судебном порядке; суды не дали оценку недобросовестному поведению поставщика; обществом "ЦБК УМТС" не представлены доказательства непоставки товара по независящим от него причинам; отсутствует подпись судьи в протоколе судебного заседания от 20.04.2015, а также аудиозапись судебного заседания от 06.05.2015, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Общество "ЦБК УМТС" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов общества "Газпром межрегионгаз Кемерово".

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения процедуры закупки товара в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между обществом "ЦБК УМТС" (поставщик) и обществом "Газпром межрегионгаз Кемерово" (покупатель) заключён договор поставки 08.08.2014 N 13731 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю стол переговоров производства TIME OFFICE S.R.L. cjn Socio Unico в количестве одна штука с техническими характеристиками: материал - МДФ; покрытие - меламин, лак; толщина столешницы - 50 мм; толщина топов тумб - 36 мм; толщина каркасов - 18 мм; кромка столешницы - МДФ; стол 6600х1800х720; столешница из МДФ шириной 60 см и толщиной 30 мм в цвете Moka; модель "Elite" изготовитель TIME OFFICE ltd. (Италия) (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 спецификации к договору общество "ЦБК УМТС" обязалось поставить товар на 5-й календарный день с даты заключения договора.

Поставщик в установленный срок обязательство по поставке товара не исполнил, направил покупателю письма с предложением поставки товара в ином цвете (от 12.08.2014 исх. N 120), о переносе сроков поставки до 27.10.2014 (от 28.08.2014 исх. N УМТС-128), до конца ноября 2014 года (от 03.11.2014 исх. N 165).

Товар доставлен покупателю только 29.12.2014. При этом общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" посчитало данный товар дефектным и приняло решение об отказе в его приёмке (телеграмма от 31.12.2014).

Покупатель направил в адрес поставщика претензию от 28.01.2015 исх. N 1-11/169, в которой сообщил о неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, со ссылкой на пункт 9.7 договора указал на право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков поставки более чем на 10 календарных дней, потребовал оплатить неустойку и убытки в размере 24 905 рублей 32 копеек, а также указал на своё право обратиться в суд заявлением о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств.

Полагая, что спорный договор является действующим и у покупателя имеется заинтересованность в приобретении товара, поставщик 10.04.2015 осуществил доставку товара в адрес общества "Газпром межрегионгаз Кемерово". Товар не принят покупателем.

Указывая, что условия договора в части поставки товара не выполнены, направленная в адрес поставщика претензия об оплате неустойки и убытков оставлена без удовлетворения, общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Общество "ЦБК УМТС", ссылаясь на то, что подлежащий поставке в рамках договора товар соответствует требованиям договора и готов к передаче покупателю, однако, последний отказывается от его приёмки, обратилось с встречным иском к обществу "Газпром межрегионгаз Кемерово" об обязании принять товар.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения первоначальный иск в части расторжения договора, исходил из несоблюдения обществом "Газпром межрегионгаз Кемерово" требований досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Удовлетворяя встречные исковые требования о возложении на общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" обязанности принять товар, суд пришёл к выводу о наличии заинтересованности у покупателя в приобретении товара по истечении сроков его поставки, отсутствии со стороны поставщика нарушений условий договора, недоказанности одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами при рассмотрении встречного искового заявления не учтено следующее.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признаётся заключённым с условием его исполнения к строго определённому сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определённого в нём срока только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Условиями договора предусмотрено, что срок поставки товара на 5-й календарный день с даты заключения договора.

Признавая заинтересованность истца в приобретении товара после истечения срока поставки товара, суды сослались на претензию от 02.04.2015 N 1-11/970 (том 2 л.д. 92).

Из содержания претензий от 28.01.2015 N 1-11-169 и 02.04.2015 N 1-11/970 следует, что покупатель отказывается от дальнейших договорных отношений, указывает на существенные нарушения условий договора в части поставки товара, наличие убытков у общества "Газпром межрегионгаз Кемерово" в результате недобросовестных действий общества "ЦБК УМТС" и требование оплаты неустойки и убытков. Таким образом, в претензиях истец констатирует факт непоставки товара, тогда как в силу указанных норм права для обязания покупателя принять товар в случае нарушения продавцом срока его поставки необходимо установить наличие выраженного им согласия на его принятие.

Срок поставки товара в соответствии со спецификацией к договору предусмотрен на 5-й календарный день с даты заключения договора (23.08.2014), тогда как товар поставлен поставщиком 29.12.2014 и покупатель не принял его о чём уведомил поставщика. Общество "ЦБК УМТС" фактически предложило исполнить договор на новых условиях, касающихся срока поставки товара, однако соглашение об изменении условий договора сторонами не достигнуто, у общества "Газпром межрегионгаз Кемерово" отсутствовала обязанность принимать предложенное ему поставщиком исполнение договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор заключён с условием его исполнения к определённому сроку, поставщик нарушил срок поставки, а покупатель утратил интерес к договору, воспользовался своим правом отказаться от товара, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возложения на общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" обязанности принять товар противоречат указанным выше нормам гражданского законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что допущенное поставщиком нарушение (статья 506 ГК РФ) является существенным, вследствие чего у покупателя отсутствует обязанность принять и оплатить спорный товар.

В связи с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска и, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд кассационной инстанции с учётом понесённых сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях относит их на общество "ЦБК УМТС" в соответствующей части и возвращает обществу "Газпром межрегионгаз Кемерово" 6 000 рублей государственной пошлины в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением от 23.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2287/2015 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и в части распределения судебных расходов. В данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" 6 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Меры, принятые определением от 23.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев С.В. Фролова