Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф04-27865/15 по делу N А27-1958/2015

г. Тюмень

24 декабря 2015 г.

Дело N А27-1958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Скоморошка-Трейдинг" на решение от 25.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 10.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1958/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Скоморошка-Трейдинг" (650000, город Кемерово, улица Д. Бедного,1;

ОГРН 1024200688214, ИНН 4207044386) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о взыскании излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Скоморошка-Трейдинг" - Коробецкая Л.Н. по доверенности от 05.03.2014 N 5;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Лузин И.Н. по доверенности от 04.12.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Скоморошка-Трейдинг" (далее - ЗАО "Скоморошка-Трейдинг", Общество налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что право на возврат излишне уплаченных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении; представление уточненных деклараций по налогам не требуется, поскольку ранее поданные налоговые декларации содержат достоверную информацию о размерах исчисленных и уплаченных Обществом налогов. Доводы о необоснованном доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пеней и налоговых санкций судами не исследованы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Скоморошка-Трейдинг", по итогам которой составлен акт от 10.09.2013 N 129 и приято решение от 12.11.2013 N 158.

Данным решением Обществу были доначислены: налог на прибыль в сумме 717 413 руб., НДС - 562 454 руб., транспортный налог за 2009, 2011 годы - 895 руб., НДФЛ - 3 666 руб., начислены пени по указанным налогам в общем размере 368 582 руб., а также Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32 865 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области принято решением от 31.01.2014 N 43 об отмене оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 787 руб., НДС за 1 квартал 2009 год в сумме 394 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 246 руб., по НДС в сумме 181 руб.; в остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения, с учетом внесенных в него изменений, решение от 12.11.2013 N 158 было утверждено.

На основании решения Инспекции от 12.11.2013 N 158 в адрес налогоплательщика направлены: требование N 5445 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2014, а также - требования N 8592, N 8593, N 8594 от 20.03.2014 в отношении пени.

Платежными поручениями от 21.03.2014 Общество оплатило суммы налогов, пени, штрафа по вышеуказанным требованиям.

21.10.2014 налогоплательщик, полагая, что уплаченные им суммы являются излишне уплаченными, представил в налоговый орган заявления о возврате уплаченных сумм налогов, пени, штрафа.

По итогам рассмотрения данных заявлений налоговым органом приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 23.10.2014 N 3737, N N 3742-3747, от 31.10.2014 N 3825, N 3826, N 3827, N 3848, от 31.10.2014 N 3822, N 3823, от 05.11.2014 N 3848, от 05.11.2014 N 3854, от 10.11.2014 N 3898. В отношении транспортного налога в сумме 35,91 руб. налоговым органом принято решение о возврате от 10.11.2014 N 39640.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с налогового органа в его пользу сумм, которые им ранее были уплачены при вступлении в силу решения N 158 от 12.11.2013: налога на прибыль - 716 626 руб., пени - 179 773,58 руб., штрафа - 18 833 руб.; НДС - 560 560 руб., пени - 219 353,48 руб., штрафа - 544 руб.; транспортного налога - 520 руб., пени - 89,97 руб.; НДФЛ - 3 666 руб., пени - 814,04 руб., штрафа - 2 413 руб., штрафа за не представление документов - 11 000 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно руководствуясь положениями статей 23, 82, 89, 100, 101, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оснований для признания сумм, доначисленных при проверке, в качестве излишне уплаченных (взысканных) не имеется, поскольку оспариваемое решение Инспекции Обществом не обжаловано в судебном порядке, кроме того, уточненных налоговых деклараций за спорный период Обществом не представлено, при этом суды исходили из следующего:

- предметом требований ЗАО "Скоморошка-Трейдинг" является взыскание с Инспекции сумм налогов, а также пени, штрафа, исчисленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки (решение Инспекции от 12.11.2013 N 158 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.01.2014 N 43);

- решение Инспекции от 12.11.2013 N 158 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.01.2014 N 43) на предмет законности Обществом в суд не обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу, и должно быть исполнено;

- Обществом решение по проверке было исполнено, то есть была произведена уплата доначисленных при проверке налогов, пени, штрафа по выставленным Инспекцией требованиям;

- позднее Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате уплаченных сумм, посчитав их излишне уплаченными;

- уточненных деклараций по налогам за налоговые периоды 2009-2011 годы Обществом в Инспекцию не подано.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что налогоплательщик после проведения в отношении него выездной налоговой проверки, принятия по ее итогам налоговым органом решения, уплаты по такому решению доначисленных сумм не подавал налоговые декларации за тот же период, а решение налогового органа в установленном законом порядке не было признано недействительным.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Учитывая, что требование Инспекции N 5445 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2014, требования N 8592, N 8593, N 8594 от 20.03.2014 в отношении пени, а также решения налогового органа об отказе в возврате налогов, пени, штрафа, уплаченных Обществом в установленном порядке не обжалованы, суды, руководствуясь положениями пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", верно указали, что вышеуказанные требования и решения сохраняют свою силу, пока не будут признаны недействительными; оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Отклоняя доводы Общества, выражающие несогласие с выводами Инспекции по мотиву необоснованности начисления сумм налога (пеней, штрафа), изложенными в решении по выездной налоговой проверке, суды верно указали, что налогоплательщик фактически оспаривает данное решение, в то же время в установленном порядке оно не признано недействительным, в связи с чем является действующим.

В соответствии со статьями 82, 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная проверка является формой налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, которая проводится в целях проверки данных учета и отчетности налогоплательщика, правильности исчисления и своевременности уплаты им налогов.

При осуществлении налогового контроля налоговые органы наделены правом проверять правильность исчисления налогоплательщиками налогов.

Из положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункты 3, 4 пункта 1) следует, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такие обязанности предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

В силу статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам проверки налоговым органом составляется акт проверки и принимается решение, в которых, в частности, производится доначисление налоговых обязательств (недоимки, пеней, штрафов) в отношении выявленных налоговым органом объектов налогообложения.

Таким образом, налоговые показатели в отношении деятельности налогоплательщиков за определенный период формируются ими самостоятельно, а также могут быть сформированы налоговыми органами по итогам проведения проверки (путем принятия решения по итогам проверки).

На основании вышеизложенного выводы судов о том, что при необжаловании Обществом решения от 12.11.2013 N 158 и отсутствии с его стороны уточненного декларирования за спорный период, оснований для признания спорных сумм в качестве излишне уплаченных (взысканных) применительно к обстоятельствам настоящего спора не имеется, суд кассационной инстанции считает правильными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А27-1958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева