Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф04-17205/15 по делу N А70-10967/2014

г. Тюмень

23 декабря 2015 г.

Дело N А70-10967/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Изоляционные технологии" (117042, г. Москва, проезд Чечерский, 120, I, ИНН 7727808971, ОГРН 1137746599429) на постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10967/2014 по иску закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 250, ИНН 7203090940, ОГРН 1027200858849) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 14,2, ИНН 7719738576, ОГРН 1097746790492) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Изоляционные технологии" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Между тем на момент поступления указанной кассационной жалобы законность и обоснованность обжалуемого заявителем судебного акта уже проверена в порядке кассационного производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ".

Постановлением от 15.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Изоляционные технологии" подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Тюменской области в электронном виде, она возвращению заявителю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Изоляционные технологии" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.Ф. Лукьяненко