Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф04-28545/15 по делу N А45-2266/2015

г. Тюмень

25 декабря 2015 г.

Дело N А45-2266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" на постановление от 22.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-2266/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 94, ИНН 5410114184, ОГРН 1025403903722) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Театральная, дом 44, ИНН 5410124087, ОГРН 1025403907066) о признании частично недействительным ненормативного акта.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска (далее - Пенсионный Фонд, ГУ УПФР) от 23.10.2014 N 064/004/2584-2014 в части.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена стороны по делу - открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" её правопреемником публичным акционерным обществом "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - заявитель, ПАО "Новосибирский завод химконцентратов", Общество).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 (судья Мануйлова В.П.) требования заявителя удовлетворены. Решение Пенсионного фонда от 23.10.2014 N 064/004/2584-2014 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в общей сумме 467 442, 76 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, в том числе:

- доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за работником-донором за дни сдачи крови и представляемые в связи с этим дни отдыха, в сумме 321 030,34 руб.;

- доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за работником при исполнении воинской обязанности, в сумме 3 246,45 руб.;

доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, в сумме 143 165,97 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ УПФР обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что выплаты, сохраняемые за работником на время исполнения воинской обязанности, за дни сдачи крови и представляемые в связи с этим дни отдыха, а также оплата работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, подлежат обложению страховыми взносами. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Пенсионного Фонда от 23.10.2014 о доначислении 324 276,79 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, в том числе:

- доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за работником-донором за дни сдачи крови и представляемые в связи с этим дни отдыха, в сумме 321 030,34 руб. соответствующего штрафа и пени;

- доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за работником при исполнении воинской обязанности в сумме 3 246,45 руб., соответствующего штрафа и пени.

В данной части в удовлетворении требований Общества отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в период с 22.05.2014 по 18.07.2014 Пенсионным Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 17.09.2014 N 064/004/2584-2014.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.10.2014 N 064/ 004/ 2564-2014.

Указанным решением ПАО "Новосибирский завод химконцентратов" доначислены страховые взносы в сумме 621 711.61 руб., пени в сумме 191 110,90 руб., Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 -ФЗ) в сумме 124 342,32 руб.

Не согласившись с решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по эпизодам, связанным с доначислением страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за работником-донором за дни сдачи крови и при исполнении воинской обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данные выплаты не являются компенсационными, в связи с чем необоснованно не включены Обществом в базу для исчисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с данными выводами, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок.

Таким образом, в отношении работающих граждан на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - исполнения воинской обязанности, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила), установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статьей 9 Закона N 212-ФЗ, содержащей перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, данные выплаты также не поименованы.

В связи с чем исключения по необходимости начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы в данном случае не предусмотрено.

В части выводов суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, сохраняемого за работником - донором за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Статья 186 ТК РФ регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов": освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 ТК РФ), что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С учетом изложенного, спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение Пенсионного Фонда в части доначисления Обществу страховых взносов на выплаты среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, начисления соответствующих сумм пеней и санкций правомерным.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акт и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2266/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов