Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф04-28165/15 по делу N А03-10627/2015

г. Тюмень

28 декабря 2015 г.

Дело N А03-10627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общественной организации "Красноярское отделение Международной Академии экологии и природопользования" на решение от 21.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-10627/2015 по заявлению общественной организации "Красноярское отделение Международной Академии экологии и природопользования" (660049, Красноярский край, город Красноярск, проспект Мира, 81, 1-23, ИНН 2466072325, ОГРН 1022400008894) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, 120, ИНН 2224039953, ОГРН 1022201518294) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель общественной организации "Красноярское отделение Международной Академии экологии и природопользования" - Чернятин М.С. председатель (протокол от 28.02.2013).

Суд установил:

общественная организация "Красноярское отделение Международной Академии экологии и природопользования" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (далее - учреждение, заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.03.2015 о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков и признании учреждения нарушившим требования пункта 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Определением от 06.05.2015 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5518/2015 данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Решением от 21.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению подателя кассационной жалобы, им были приведены доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по заключению государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя организации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, организация признана победителем электронного аукциона N 0317100020214000065 на оказание услуг по разработке (корректировке), экспертизе, утверждению декларации безопасности, разработке паспорта безопасности гидротехнических сооружений Первомайского, Логовского, Бешенцевского и Больше-Черемшанского водохранилищ согласно протоколу подведения итогов аукциона от 04.02.2015.

Не согласившись подписать контракт в том виде, в каком он размещён на сайте, организация обратилась с жалобой в антимонопольный орган о понуждении заказчика заключить контракт на его условиях.

Решением антимонопольного органа от 16.03.2015 по делу N 89/15 жалоба организации признана не обоснованной.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о включении сведений в отношении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки направленной учреждением информации в отношении организации антимонопольным органом вынесено решение от 16.03.2015 N 311-Р/15 о внесении организации в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта, сроком на два года.

Не согласившись с данным решением управления, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания организации уклонившейся от заключения контракта.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 названного Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2); в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3); победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4); в течение трёх рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьёй 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 70 Закона о контрактной системе, право победителя аукциона по направлению заказчику протоколов разногласий по условиям проекта контракта ограничено предельным сроком - 13 дней с момента размещения на единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона; данный срок относится ко всем протоколам, без деления их на первый и последующий.

Судами установлено, что 04.02.2015 на электронной площадке был опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по результатам которого заявитель был признан победителем; 09.02.2015 заказчиком направлен проект контракта победителю электронного аукциона; 13.02.2015 от заявителя поступил протокол разногласий, которым предлагалось внести изменения в конкурсную документацию; 18.02.2015 заказчик направил проект контракта с предложением подписать его в редакции, в которой он был размещён на электронной площадке; 19.02.2015 организация направила в адрес заказчика второй протокол разногласий; 24.02.2015 контракт был вновь направлен на подпись победителю аукциона, с указанием нарушения им 13-дневного срока, установленного частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе (истёк 17.02.2015); 27.02.2015 заявитель отказался от подписания контракта; заказчиком составлен протокол об уклонении от заключения контракта от 27.02.2015 и 12.03.2015 в антимонопольную службу направлены сведения для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация в обоснование своего довода о правомерности отказа от подписания контракта, ссылается на то, что в аукционной документации указано на разработку одной декларации безопасности на четыре сооружения, а в проекте контракта разработка деклараций безопасности.

Вместе с тем, как правильно указали суды, проект государственного контракта и техническое задание к нему, не содержит двоякого толкования допускающего неоднозначное понимание количество деклараций безопасности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды сочли обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в действиях организации недобросовестное поведение, направленное на уклонение от заключения контракта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Кассационная жалоба организации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова