Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф04-27497/15 по делу N А45-26608/2014

г. Тюмень

28 декабря 2015 г.

Дело N А45-26608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Терёхина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-26608/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Приморское-04" (633001, Новосибирская область, город Бердск, тер. Бердский санаторий, дом 36, ОГРН 1055445015988, ИНН 5445119592) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (630058, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Русская, дом 46, ОГРН 1105476031759, ИНН 5408281389) о взыскании 256 310 руб. 10 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг".

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Приморское-04" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - Общество) о взыскании 240 401 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 15 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 02.04.2014 по 05.05.2015 в связи с необоснованным начислением ответчиком платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу: за объем холодной воды по тарифу на холодную воду в куб. м и за объем тепловой энергии, необходимой для нагрева холодной воды, по тарифу на тепловую энергию в Гкал за период с января по ноябрь 2014 года.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик обоснованно предъявлял истцу к оплате за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу в связи с тем, что тепловая энергия в составе теплоносителя, поступающего в полотенцесушители и трубопроводы горячего водоснабжения ванных комнат фактически теряется, расходуясь на обогрев ванных комнат); ссылки судов на пункты 25, 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) в обоснование того, что при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды в расчете на 1 человека в год, используется коэффициент, учитывающие тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат, являются несостоятельными, так как при определении нормативов в Правилах N 306 не учитывались такие технические параметры многоквартирного дома как наличие изолированных (неизолированных стояков и (или) полотенцесушителей; действующее законодательство не предусматривает взимание отдельной платы за отопление ванных комнат; истцом не представлено доказательств невозможности установления и взимания с жильцов платы за теплоснабжение ванных комнат, потерь тепловой энергии; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Департамента по тарифам Новосибирской области в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания без участия его представителя удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Товариществом (потребитель) и Обществом (поставщик) заключен договор от 01.12.2010 N В-К-Т-04 на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик обязался поставить истцу энергоресурсы, а истец их оплатить; расчеты за потребленные ресурсы истец осуществляет по тарифам, установленным для потребителей города Бердска в расчетном периоде в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

По счетам-фактурам, актам выполненных работ за период с января по ноябрь 2014 года ответчик предъявил к оплате истцу за потребленные коммунальные ресурсы 2 341 179 руб. 46 коп., которые оплачены в полном объеме.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 19.12.2013 N 357-В (далее - Приказ Департамента по тарифам N 357-В) для населения, осуществляющего потребление горячей воды от сетей водоснабжения и отопления Общества, установлен тариф на горячую воду за 1 куб. м - 90 руб. 87 коп., с 01.07.2014 - 94 руб. 77 коп.

Полагая, что ответчик неправомерно в период с января по ноябрь 2014 года производил начисления за горячую воду не по указанным тарифам, а по двум тарифам: за объем холодной воды по тарифу на холодную воду и за объем тепловой энергии, необходимой для нагрева холодной воды, по соответствующему тарифу на тепловую энергию, и, ссылаясь на полную оплату неправильно предъявленных сумм, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 426, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), частью 4 статьи 154, частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 25, 26, 27 Правил N 306, и исходил из того, что ванные комнаты входят в общую площадь жилого помещения и плата за их отопление входит в плату за отопление всего помещения.

Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции, также исходил из того, что Общество не могло применять иные тарифы при расчетах с Товариществом, чем те которые ему утверждены Приказом Департамента по тарифам N 357-В, применение не поставлено в зависимость от системы теплоснабжения, посредством которых осуществляется поставка горячей воды.

Выводы судов соответствуют закону, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Правоотношения сторон, целью которых является обеспечение коммунальными услугами граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящимся в управлении Товарищества, основаны на заключенном публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) горячая вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

При этом, согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом N 190-ФЗ, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В пункте 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ дано понятие теплоносителя - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

При этом, поскольку судами установлено, что Приказом Департамента по тарифам N 357-В Обществу для расчетов с населением утвержден тариф на горячую воду за 1 куб. м, то правовые основания для применения Обществом в расчетах с Товариществом двух тарифов в виде тарифа на холодную воду в куб. м и тарифа на тепловую энергию, необходимую для нагрева холодной воды, не соответствует тарифному регулированию.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования, так как излишне уплаченная Товариществом Обществу плата за горячую воду является для ответчика неосновательным обогащением.

Признавая доводы Общества несостоятельными, суды обоснованно исходили и из того, что в силу положений Правил N 354, Правил N 124 обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате последних не могут быть большими, чем обязательства собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении правовых норм, регулирующих отношения в сфере оказания коммунальных услуг гражданам и в сфере тарифообразования, в связи с чем отклоняются судом округа.

Фактически доводы Общества сводятся к несогласию с положениями нормативных правовых актов, регламентирующих определение объема обязательств собственников помещений в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг.

Между тем, указанное не является основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.215 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А45-26608/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова