Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2016 г. N Ф04-28950/15 по делу N А45-24496/2014

г. Тюмень

15 января 2016 г.

Дело N А45-24496/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение от 30.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24496/2014 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 1407063282, ОГРН 1095406019170) к городу Новосибирску в лице Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании отсутствующим право собственности города Новосибирска на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Сибирское отделение Российской академии наук, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Сириус", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система", муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление капитального строительства".

Суд установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к городу Новосибирску в лице мэрии города Новосибирска о признании отсутствующим права собственности города Новосибирска на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:84.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сибирское отделение Российской академии наук, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Сириус", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система", муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление капитального строительства".

Решением от 30.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Мэрия города Новосибирска обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда кассационная жалоба Мэрии города Новосибирска принята к производству, судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции назначено на 21 января 2016 года в 10 часов 30 минут.

От общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) 12.01.2016 поступила кассационная жалоба на решение и постановление по настоящему делу, одновременно в кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска и Мэрии города Новосибирска принято 02.10.2015, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 02.12.2015.

В рассматриваемом случае, кассационная жалоба общества на решение и постановление по настоящему делу поступила в суд первой инстанции по системе "Мой Арбитр" 24.12.2015 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ничем не мотивировано. Причин, не зависящих от заявителя и препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба общества подана с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба -возврату заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западного-Сибирского округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Орлова