Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2016 г. N Ф04-12555/14 по делу N А67-4353/2013

город Тюмень

18 января 2016 г.

Дело N А67-4353/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" на определение от 28.07.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4353/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дарсиблес" (634063, город Томск, улица Беринга, 24, 94, ИНН 7017034272, ОГРН 1037000089081), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 26.02.2013, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" (634062, город Томск, улица Клюева, 2, ИНН 7017161425, ОГРН 1067017173332), и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

определением от 03.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" оставлена без движения до 15.01.2016 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 03.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа получено обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" 10.12.2015.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме этого, определение от 03.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.12.2015 согласно отчёту о публикации судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Между тем в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, что влечёт её возвращение заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 21 л.

Судья

С.А. Мельник