Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2016 г. N Ф04-27977/15 по делу N А45-5976/2015

г. Тюмень

25 января 2016 г.

Дело N А45-5976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-5976/2015

по заявлению мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27, ИНН 5401309229, ОГРН 1085401009011)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (далее - общество, ООО "НовоКомСтрой") о взыскании 2 275 373,56 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.2012 N 81292 м и пени в сумме 1 153 638,14 руб., начисленных за период с 03.07.2012 по 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 (в редакции определения от 10.06.2015), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "НовоКомСтрой" взысканы арендные платежи в сумме 10 556,47 руб. и неустойка в сумме 5993,68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе мэрия, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мэрия считает необоснованным вывод судов о взыскании арендной платы за земельный участок, соответствующей доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что в соответствии с распоряжениями мэра от 19.11.2007 N 11989-р и от 17.09.2009 N 24729-р мэрией (арендодатель) был заключен с гражданкой Бондарь В.Ф. (арендатор 1) договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.04.20125 N 81292-м для завершения строительства многоэтажного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в городе Новосибирске по ул. Приморской 28. По условиям данного договора аренды мэрия передала в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091720:64, площадью 10 543 кв. м, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска.

Срок действия договора аренды определен с 05.04.2012 по 05.04.2015 (пункт 1.5 договора).

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.4.2 договора расчет арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 2 к договору; арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 7.5 договора аренды установлено, что в случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке от арендатора к другому лицу, права и обязанности по договору аренды переходят к новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

По договору купли-продажи от 23.08.2012 гражданка Бондарь В.Ф. (продавец) передала ООО "НовоКомСтрой" (покупатель) в собственность долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом в размере 8/1000.

ООО "НовоКомСтрой" в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2012 N 54 АД 785901.

Указывая на наличие образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НовоКомСтроЙ" обязательств по договору аренды с 03.09.2012, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 321, 329, 330, 552, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ, рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришли к выводу о наличии у общества обязательства уплаты арендных платежей за период с 03.09.2012 по 10.04.2014 в размере, соответствующей доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что для взыскания задолженности по арендной плате за период с 11.04.2014 по 4 квартал 2014 года отсутствовали правовые основания, поскольку ООО "НовоКомСтрой" по договору купли-продажи от 28.03.2014 продало свою долю в общей долевой собственности, обязательства по уплате арендных платежей перешли к новому собственнику с момента регистрации права на долю.

Отклоняя доводы мэрии об обязанности общества внесения арендной платы за весь земельный участок площадью 10 543 кв.м, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о взыскании в данном случае арендной платы за пользование земельным участком пропорционально принадлежащей обществу доле в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства.

При этом суд апелляционной инстанции указал на наличие зарегистрированного права общей долевой собственности спорного незавершенного строительством объекта за другими правообладателями, что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2015 N 54-0-1-53/4003/2015-4753.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из пункта 20 указанного постановления следует, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

По смыслу статьи 321 Гражданского кодекса РФ множественность лиц на одной из сторон в обязательстве означает долевой характер обязательства, а не самого предмета аренды; должник обязан исполнить обязательство в доле, установленной условиями обязательства.

Таким образом, в силу изложенного к ООО "НовоКомСтрой", как приобретателю доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на долю перешло право пользования земельным участком на праве аренды пропорционально размеру его доли, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между обществом и собственником земельного участка.

Правильно рассчитав площадь земельного участка, соответствующую доле общества в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, установив, что общество обладало правом собственности на долю объекта незавершенного строительством в период с 03.09.2012 по 10.04.2014, суд обоснованно взыскал в пользу мэрии 10 556,47 руб. задолженности по арендной плате.

В связи с доказанностью просрочки внесения арендной платы суд в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.4.3 договора аренды правомерно взыскал неустойку в размере 5 993,68 руб., исходя из установленной к взысканию задолженности по арендной плате.

Доводы мэрии в кассационной жалобе относительно возложения на общество обязанности по своевременному внесению арендной платы за весь земельный участок площадью 10 543 кв. м рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Основанные на неверном толковании норм материального права и по существу направленные на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов, не подтверждают неправильное применение норм права при принятии судебных актов.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценки доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А45-5976/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская