Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф04-385/16 по делу N А46-5210/2015

г. Тюмень

29 января 2016 г.

Дело N А46-5210/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу Бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" на решение от 07.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5210/2015 по заявлению Бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" (644009, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, 195, 4, ИНН 5504073670, ОГРН 1025500986389) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Бюджетное учреждение города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным постановления от 21.04.2015 N АП-18-2015/04 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 07.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Бюджетного учреждения города Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 10 листах, приложенные к ней документы на 36 листах.

Судья

Т.И. Отческая