Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф04-10454/14 по делу N А45-6150/2013

город Тюмень

03 февраля 2016 г.

Дело N А45-6150/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на определение от 22.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6150/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5405325581, ОГРН 1065405129602), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.04.2015.

Суд установил:

определением от 22.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" (далее - должник) от 24.04.2015 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Авантаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть судебный акт признать недействительным собрание кредиторов в части выбора в качестве конкурсного управляющего должником Долуденко Ксении Юрьевны.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным;

при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, пересмотр постановления от 25.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Авантаж" на определение от 22.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления ООО "Авантаж" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.04.2015, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Мельник