Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф04-29228/15 по делу N А45-6917/2015

г. Тюмень

4 февраля 2016 г.

Дело N А45-6917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н, Ходырева Л.Е.) по делу N А45-6917/2015 по заявлению государственного казённого учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирской области, город Новосибирск, улица Фрунзе, 88, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирской области, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании принял участие представитель государственного казённого учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Гладышева Л.В. по доверенности от 30.12.2015.

Суд установил:

государственное казённое учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 2 решения от 02.02.2015 N 08-01-27 и пункта 1 предписания от 02.02.2015 N 08-02-29.

Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, учреждение, указав в аукционной документации о наличии преимуществ у участников аукциона, нарушило требования статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предусматривающей установление исключительно ограничений для участников закупки.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении присутствующего в заседании представителя учреждения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецпроект" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения, осуществляющего полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, при проведении электронного аукциона на оказание клининговых услуг для нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (извещение N 0851200000614010007 размещено 25.12.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов).

Решением антимонопольного органа от 02.02.2015 N 08-01-27 данная жалоба признана частично обоснованной (пункт 1); учреждение признано нарушившим требования статьи 30 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 02.02.2015 N 08-02-29, согласно которому учреждению необходимо прекратить устанавливать преимущества участникам закупки (пункт 1); внести в аукционную документацию соответствующие изменения (пункт 2); продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктом 1 предписания антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что включение учреждением в документацию об аукционе условия о предоставлении преимуществ участникам аукциона не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 названной статьи, путём:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учётом положений части 5 названной статьи.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 названной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (часть 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с данным Законом.

Кроме того, согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, содержащейся в статье 42 данного Закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 названного Закона.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ информация, указанная в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержаться в документации об этом аукционе.

Как следует из материалов дела, учреждение в документации об аукционе в разделе "Преимущества" указало: субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьёй 30 Закона N 44-ФЗ), в разделе "Ограничения": участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально-ориентированные некоммерческие организации.

По мнению антимонопольного органа, отметка в аукционной документации о предоставлении преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям не соответствует требованиям статьи 30 Закона N 44-ФЗ, которая предусматривает лишь возможность установления ограничений.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, антимонопольным органом не учтено, что статья 30 Закона N 44-ФЗ, допускающая установление ограничения для участников закупок в виде возможности участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, одновременно фактически предоставляет преимущества указанным субъектам.

С учётом взаимосвязанного толкования вышеизложенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения, указавшего о наличии преимуществ у участников аукциона в документации об аукционе, не противоречат положениям статьи 30 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемые пункты решения и предписания антимонопольного органа от 02.02.2015 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы учреждения.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6917/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова