Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф04-28751/15 по делу N А70-5201/2015

г. Тюмень

11 февраля 2016 г.

Дело N А70-5201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 11.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5201/2015 по иску открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (625023, Тюменская обл., ул. Республики, 169, ИНН 7203001098, ОГРН 1027200856990) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (625014, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 272, ИНН 7203212123, ОГРН 1087232006080) о взыскании 132 912 руб. 89 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее - ОАО "Тюменгипроводхоз", истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 912 руб. 89 коп.

Решением от 25.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ГКУ ТО "ДКХС" в пользу ОАО "Тюменгипроводхоз" взыскано 134 919 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 047 руб. госпошлины.

Установив нарушение сроков оплаты задолженности, суды удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на отсутствие пропуска срока исковой давности, ввиду того, что срок исковой давности по главному требованию не истек.

В кассационной жалобе ГКУ ТО "ДКХС" просит принятые по делу судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что срок исковой давности не пропущен; полагает, что факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга; указывает на то, что ответчиком своевременно не произведена оплата за работы, выполненные по акту от 26.07.2011, следовательно, нарушение прав истца произошло с 26.07.2011, срок исковой давности оканчивается 26.07.2014, таким образом, к моменту обращения с исковым требованием (28.04.2015) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по государственному контракту срок исковой давности по дополнительному требованию истек; по мнению заявителя, выводы суда о приостановлении срока исковой давности в связи с рассмотрением дела N А70-962/2014 о взыскании суммы задолженности (главного требования) основаны на неправильном применении норм материального права об исковой давности.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГБУ ТО "ДКХС" (заказчик) и ОАО "Тюменгипроводхоз" (подрядчик) заключен государственный контракт от 20.11.2008 N 141-ПИР-08 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2008 N 1, от 22.03.2010 N 2, от 16.08.2011 N 3, от 17.02.2012 N 4, от 06.09.2012 N 5, N 6, от 04.03.2013 N 7), по условиям которого подрядчик в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе N АО-388/8 на выполнение проектно-изыскательских работ N1/АО-388/8 от 05.11.2008, лот N 6, обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объектам жилищно-коммунального назначения и газификации, включая инженерные изыскания, разработку или корректировку НСД и осуществление авторского надзора за ходом строительства по объекту Вагайский район, строительство полигона ТБО с. Дубровное, в т. ч. ПД, а заказчик обязался принять их результат и оплатить.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта включает стоимость выполняемых подрядчиком работ, авторский надзор, а также затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов, и составляет 5 471 290 руб., в том числе НДС (18%); из них стоимость работ, подлежащих оплате в 2010 году, составляет 1 641 390 руб., в том числе НДС (18%); из них стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году, составляет 2 735 642 руб., в том числе НДС (18%); из них стоимость работ, подлежащих оплате в 2013 году, составляет 1 094 258 руб., в том числе НДС (18%).

Решением от 29.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-962/2014, оставленным постановлениями от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 29.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа без изменения, установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены на общую сумму 5 471 290 руб., оплата принятых работ произведена платежными поручениями от 21.04.2010 N 696, от 01.09.2011 N 850 на общую сумму 4 377 032 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом составила 1 094 258 руб.

Решением суда с ГКУ ТО "ДКХС" в пользу ОАО "Тюменгипроводхоз" взыскано 1 094 258 руб. задолженности.

Платежным поручением от 21.10.2014 N 207 ГКУ ТО "ДКХС" перечислило ОАО "Тюменгипроводхоз" денежные средства в сумме 1 094 258 руб. в счет погашения долга.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных работ, ОАО "Тюменгипроводхоз" в претензии от 07.04.2015 N 210/01 потребовало оплатить начисленные за период с 24.04.2013 по 21.10.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 912 руб. 89 коп.

Отсутствие оплаты ГКУ ТО "ДКХС" процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обязательственных правоотношениях субъективное материальное право кредитора нарушается ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства должником, следовательно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по договору подряда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы судов по делу N А70-962/2014, установив факт неисполнения учреждением обязательств по оплате выполненных обществом работ в срок, согласованный сторонами в контракте, проверив расчет суммы иска, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскали проценты с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Учитывая дату обращения ОАО "Тюменгипроводхоз" в суд с требованиями о взыскании с ГКУ ТО "ДКХС" процентов за пользование чужими денежными средствами (28.04.2015), взыскание основной задолженности в судебном порядке, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 24.04.2013 по 19.11.2014), не истек.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям (статья 204 ГК РФ) не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5201/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина О.В. Герценштейн