Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф04-8871/10 по делу N А75-61/2010

г. Тюмень

9 февраля 2016 г.

Дело N А75-61/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабушкиной Марины Васильевны на определение от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" (628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Покачи, улица Пионерная, 28, ИНН 8621004651, ОГРН 1028601419615) по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" (далее - ООО "Покачёвский хлебозавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Турков Виктор Иванович (далее - Турков В.И.).

Определением суда от 17.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Турков В.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Гохгут Татьяна Николаевна.

Определением от 09.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Покачёвский хлебозавод" завершено.

Не согласившись с определением от 09.09.2015, Бабушкина Марина Васильевна (далее - Бабушкина М.В.) обжаловала судебный акт в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Бабушкиной М.В. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "Покачёвский хлебозавод".

В кассационной жалобе Бабушкина С.М. просит определение от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, как принятое при неправильном применении судом пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29), части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что прекращение производства по апелляционной жалобе без вынесения решения по существу нарушает её право на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В силу абзаца четвёртого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на основании определения от 09.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры регистрирующим органом 28.09.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Покачёвский хлебозавод" в связи с его ликвидацией.

Апелляционная жалоба на определение от 09.09.2015 поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд 01.10.2015, вопрос о принятии её к производству апелляционного суда разрешён при вынесении определения от 02.10.2015.

Поскольку на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был ликвидирован в установленном законом порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения абзаца четвёртого части 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым.

Данная норма направлена на обеспечение определённости сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, и не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.

Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления N 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Установив факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 28.09.2015 записи об этом в ЕГРЮЛ, руководствуясь пунктом 48 постановления N 29, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращением производства по апелляционной жалобе нарушается её право на обжалование судебного акта, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкиной Марины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова