Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф04-122/16 по делу N А27-11027/2015

г. Тюмень

12 февраля 2016 г.

Дело N А27-11027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9, на решение от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-11027/2015 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Центр дополнительного профессионального образования "Профессионал" (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул. Гули Королевой, 13, 86, ОГРН 1044214004372, ИНН 4214021340) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9, (650066, г.Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; 652877, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Юности, 10) о признании незаконным уведомления от 22.04.2015.

Суд установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр дополнительного профессионального образования "Профессионал" (далее - АНО "ЦДПО "Профессионал", Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 9) (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2015.

Решением от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу Организацией не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании от 22.04.2015 Фонд социального страхования установил АНО "ЦДПО "Профессионал" тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных видов деятельности, исходя из 22 класса профессионального риска.

07.05.2015 заявитель направил в адрес Фонда социального страхования письмо (исх. N 087) о том, что вид деятельности "Аренда вычислительных машин и оборудования" никогда не являлся основным для организации, с 2004 года применяется тариф 0,2%. Организация просила внести исправления в базу данных и выдать новое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Письмом от 12.05.2015 N 01/14/05-4813 Фонд социального страхования указал, что АНО "ЦДПО "Профессионал" в срок, регламентированный в пунктах 3, 5 Порядка (не позднее 15 апреля), не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, поэтому определен вид экономической деятельности исходя из заявленной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), имеющий наиболее высокий класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования", ОКВЭД 71.33.2 страхователь отнесен к 22 классу профессионального риска.

Не согласившись с данным уведомлением, АНО "ЦДПО "Профессионал" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктов 2, 3, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, исходили из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой Организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности; заявитель имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов деятельности, заявленных при регистрации организации, внесенных впоследствии и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: выписку из ЕГРЮЛ, лицензию Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области от 22.07.2014 N 14567 на осуществление образовательной деятельности, приказ от 22.07.2014 N 1659/02 о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО "ЦДПО "Профессионал" (Междуреченский городской округ), свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, суды установили следующее:

- основным видом экономической деятельности Организации является "Обучение водителей автотранспортных средств (код ОКВЭД 80.41.1)";

- установленный Фондом социального страхования в уведомлении от 22.04.2015 на 2015 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, соответствующий 22 классу профессионального риска, определен Фондом социального страхования на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности организации, имеющему наибольший класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования".

Учитывая, что Фондом социального страхования не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, вывод судов об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для установления страхователю страхового тарифа в размере 3,40%, соответствующего 22 классу профессионального риска, является правильным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое уведомление от 22.04.2015 незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что Организация в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15 апреля) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, не представила, в связи с чем страхователю правомерно установлен класс профессионального риска 22 по виду деятельности "Аренда вычислительных машин и оборудования", имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, необоснован, поскольку, как правильно указали суды, вид фактически осуществляемой Организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации; Фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева