Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф04-28049/15 по делу N А27-6549/2015

город Тюмень

17 февраля 2016 г.

Дело N А27-6549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" на решение от 22.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 21.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-6549/2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" (654202, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Куртуково, ИНН 4238001590, ОГРН 1024202127993) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Кемеровской области о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта, а также незаконным бездействия.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" Белоусов А.В. по доверенности от 01.03.2015.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" Неволина Евгения Васильевна (далее - ООО "Коралл ЛТД", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Кемеровской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 4200/000/15-23078, а также незаконным бездействия.

Решением от 22.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Коралл ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполном исследовании доказательств по делу. Судом не принята во внимание выписка об объекте недвижимости от 17.02.2015 N 628, в которой содержались сведения для проведения кадастрового учёта объекта недвижимости.

ООО "Коралл ЛТД" считает неправомерным вывод судов о том, что сведения о ранее учтённом объекте недвижимости не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости по причине отсутствия в выписке об объекте недвижимости сведений об основной характеристике объекта недвижимости - общей площади объекта. Площадь сооружения не является единственной характеристикой для ведения государственного кадастра недвижимости и её значение. В полученном органом кадастрового учёта ответе на межведомственный запрос содержится основная характеристика сооружения. В этой связи при применении положений пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) основания для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости отсутствовали.

Заявитель полагает, что суды неправильно исчислили срок на обращение в суд с заявленным требованием с даты выдачи органом кадастрового учёта уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений. В заявлении указан момент, когда ООО "Коралл ЛТД" узнало о бездействии органа кадастрового учёта по исполнению требований Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 177 "О порядке и сроках направления органом кадастрового учёта в органы государственной власти, органы местного самоуправления или органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации запросов о предоставлении сведений и документов о ранее учтённых объектах недвижимости" (далее - Приказ N 177) при получении отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель ООО "Коралл ЛТД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 ООО "Коралл ЛТД" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте незавершённого строительства, имеющего адрес: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Гурьевская, 5, комплекс базы МТС в составе АЗС с коммуникациями, подъездной железнодорожный путь, резервуарный парк с автомобильной наливной станцией и железнодорожной сливной эстакадой, трансформаторная подстанция.

В составе заявления были представлены следующие документы: договор купли-продажи незаконченного строительством объекта, приобретённого на торгах по продаже имущества предприятия-банкрота акционерного общества закрытого типа "Элита-МТМ" от 16.02.1998 N 62-ПР; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206040:1, находящегося в государственной собственности, от 09.02,2009 N 02-3475; свидетельство о праве собственности товарищества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" на объект незавершённого строительства, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка 21.04.1998; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 13, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города Новокузнецка 14.03.1995; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное ООО "Коралл-ЛТД" 01.02.2001.

Между тем в представленных заявителем документах отсутствовали необходимые для кадастрового учёта сведения о характеристиках объекта (сведения о виде и общей площади объекта учёта), в связи с этим 19.02.2015 органом кадастрового учёта было принято решение N 4200/000/15-19521 о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

В соответствии с частями 7 и 15 статьи 45 Закона о кадастре филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" 13.02.2015 были сделаны межведомственные запросы в Кемеровский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ) и Государственное предприятие Кемеровской области "ЦТИ Кемеровской области" (далее - ГП КО "ЦТИ Кемеровской области") в соответствии с пунктом 2 Приказа N 177 для получения сведений и документов о площади и виде объекта.

Из поступившего от БТИ на запрос органа кадастрового учёта ответа следует, что сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Гурьевская, 57, отсутствуют.

От ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" поступила выписка об объекте недвижимости, имеющим следующие характеристики: тип (вид) объекта: сооружение, назначение нежилое, наименование Нефтебаза, инвентарный номер 12838/2, год ввода в эксплуатацию 2006.

В связи с тем, что заявление от 05.02.2015 и приложенные нему документы представлены в отношении "объекта незавершённого строительства", а выписка из БТИ поступила в отношении объекта "сооружение", 02.03.2015 органом кадастрового учёта было принято решение N 4200/000/15-23078 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Полагая, что несоответствие сведений об объекте в правоустанавливающих документах сведениям, полученным по межведомственному запросу, о ранее учтённом объекте недвижимого имущества не является основанием для отказа в постановке такого недвижимого имущества на кадастровый учёт, ООО "Коралл ЛТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Коралл ЛТД", судебные инстанции исходили из отсутствия нарушений заинтересованным лицом положений Закона о кадастре, а также пропуском заявителем предусмотренного законом трёхмесячного срока для обращения с требованием о признании незаконным бездействия органа кадастрового учёта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 названной статьи в соответствии с настоящим Законом осуществляется кадастровый учёт земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства.

Порядок внесения сведений о ранее учтённых объектах недвижимости определён главой 5 Закона о кадастре.

Пункт 7 статьи 45 Закона о кадастре предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учётным объектам недвижимости.

Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществлённый государственный кадастровый учёт указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

При этом орган кадастрового учёта при рассмотрении соответствующего заявления обязан сделать запрос о предоставлении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости только в том случае, если в представленных в качестве документах-основаниях кадастрового учёта отсутствуют сведения о виде объекта, площади, адресе объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учёта, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В положениях части 17 статьи 45 указанного Закона определён исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учёта решения об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. В частности, это случаи, когда:

имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяжённости, глубине, глубине залегания, площади, объёме, высоте, площади застройки) и об её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учёта;

сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учёта свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Поскольку в представленных заявителем документах, а также в представленных по межведомственному запросу документах отсутствовали необходимые для кадастрового учёта сведения о характеристиках объекта, суды пришли к правомерным выводам о том, что основания для признания незаконным бездействия органа кадастрового учёта по невключению сведений об объекте недвижимости отсутствуют.

Довод о том, что в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 3 части 7 статьи 45 Закона о кадастре правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

Обязанность органа кадастрового учёта в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьёй 14 Закона о кадастре запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, по обеспечению включения документов и сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 447-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" только с 01.01.2015, в соответствии с которым часть 7 статьи 45 Закона о кадастре изложена в новой редакции.

До 01.01.2015 согласно части 7 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтённых объектах недвижимости подлежали включению в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществлённый государственный учёт указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учёта по его запросам.

Как установлено судами, 16.10.2014 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" поступил запрос N 42-0-1-39/4020/2014-8153 о предоставлении сведений об объекте недвижимости - сооружении, имеющем местоположение: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Гурьевская, (комплекс базы МТС в составе АЗС с коммуникациями, подъездной железнодорожный путь, резервуарный парк ёмкостью 1800 куб. м с автомобильной наливной станцией и железнодорожной сливной эстакадой, трансформаторная подстанция (производственная база ГСМ, или нефтебаза) в виде кадастрового паспорта.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о данном объекте недвижимости в предусмотренный законом срок 20.10.2014 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" было подготовлено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений N 4200/001/14-562779.

Поскольку в орган кадастрового учёта был подан запрос о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, а не заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом, основания для направления органом кадастрового учёта запросов в органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) о предоставлении документов и сведений о данном объекте отсутствовали.

Таким образом, со стороны органа кадастрового учёта бездействие по ненаправлению межведомственных запросов в ОТИ в рамках обработки запроса от 16.10.2014 о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости отсутствовало ввиду законодательно неустановленной обязанности органа кадастрового учёта по совершению данных действий.

Кроме того, как установлено судами, ООО "Коралл ЛТД" стало известно о том, что органом кадастрового учёта сформировано уведомление об отсутствии сведений об объекте недвижимости в октябре 2014 года.

Заявление об обжаловании указанного постановления было подано ООО "Коралл ЛТД" в арбитражный суд только 09.04.2015, то есть по истечении предусмотренного законом трёхмесячного срока.

Между тем ООО "Коралл ЛТД" не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали, что заявителем по требованию о признании незаконным бездействия органа кадастрового учёта пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коралл ЛТД" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым О.В. Кадникова