Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф04-23522/15 по делу N А03-3315/2013

город Тюмень

20 февраля 2016 г.

Дело N А03-3315/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" Ушакова Михаила Владимировича на постановление от 23.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3315/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линёвский Племзавод" (659614, Алтайский край, Смоленский район, посёлок Линёвский, улица Ленина, 14, ИНН 2271004958, ОГРН 1062203021660), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" о включении требования в размере 2 396 383 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 20.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-3315/2013 кассационная жалоба и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" Ушакова Михаила Владимировича оставлена без движения до 19.02.2016 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 20.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа получено Ушаковым Михаилом Владимировичем 28.01.2016.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме этого, определение от 20.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.01.2016 согласно отчёту о публикации судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Между тем в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, что влечёт её возвращение заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" Ушакова Михаила Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Мельник