Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф04-798/16 по делу N А03-3393/2014

г. Тюмень

24 февраля 2016 г.

Дело N А03-3393/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение от 29.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-3393/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 120, ИНН 2224146916, ОГРН 1112224004881), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Прогресс" (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 11А, ИНН 2224032490, ОГРН 1022200919828) о пересмотре определения от 29.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 29.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением от 29.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 29.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края об удовлетворении заявления ООО "Рассвет" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - должник) требования в размере 10 673 000 руб.

Не согласившись с указанным определением ООО "Рассвет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Рассвет" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Срок на обжалование определения суда определяется в соответствии со статьёй 188 АПК РФ и составляет один месяц.

Учитывая срок обжалования, указанный в определении от 29.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (10 дней), вступление в законную силу судебного акта 13.07.2015, кассационная жалоба могла быть подана ООО "Рассвет" в срок до 13.08.2015.

Кассационная жалоба ООО "Рассвет" подана 23.11.2015, то есть за пределами срока, предусмотренного АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признаёт причины пропуска срока уважительными.

В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в период рассмотрения обособленного спора о признании требований ООО "Рассвет" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника единоличным исполнительным органом ООО "Рассвет" являлось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Изумрудная страна", которое не передало информацию, документы единственному участнику ООО "Рассвет" - обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Гоноховский". Участник ООО "Рассвет" 30.08.2015 принял решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью "Аллрелла-регион", которое не являлось лицом, участвующим в деле N А03-3393/2014, а в связи с непередачей документов от предыдущего руководителя ООО "Рассвет" не было осведомлено об определении от 29.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края.

Также указывает, что нельзя считать ООО "Рассвет" надлежащим образом уведомленным, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора единоличный исполнительный орган ООО "Рассвет" (ООО УК "Изумрудная страна") находился по адресу: 656003, Алтайский край, город Барнаул, улица Мамонтова, 242, а почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу: 658734, Алтайский край, Каменский район, село Поперечное, улица Центральная, 2.

Согласно пункту 34 постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

ООО "Рассвет" определение о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ), обжалуемое определение получено ООО "Рассвет" 06.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, а также обладал сведениями о принятом судебном акте и возможностью обратиться с кассационной жалобой на него в пределах установленного процессуальным законодательством срока.

Внутренние организационные проблемы ООО "Рассвет", связанные со сменой управляющей компании общества, непередачей предыдущей управляющей компанией документов единственному участнику ООО "Рассвет" и/или новой управляющей организации юридического лица, не относятся к уважительным, объективным причинам пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьёй 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин