Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф04-28443/15 по делу N А46-5567/2015

г. Тюмень

24 февраля 2016 г.

Дело N А46-5567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" на постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-5567/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" (644119, г. Омск, ул. Перелета, 18,6; ОГРН 1095543033684, ИНН 5503216397) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72,1; ОГРН 1045507036783, ИНН 5504097167) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области Мотченко Т.А. по доверенности от 16.12.2015, Даренская О.М. по доверенности от 27.01.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" (далее - Общество)

обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2015 N 05-10/87 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.

Постановлением от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 23.01.2015 N 05-10/87 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.03.2015 N 16-22/03656@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, одним из оснований принятия Инспекцией решения явились следующие обстоятельства.

В соответствии с представленным заявителем договором от 10.06.2014 N Т0000174а ЖД Общество оказывало в адрес ООО "АТГ Экспресс плюс" (далее - Контрагент) услуги по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В ходе проверки Обществом также представлен договор от 10.06.2014 N атТ000054 ЖД на оказание услуг по организации перевозок, заключенный между Контрагентом и ООО "ГК "СибТрансУрал", из которого усматривается, что исполнитель (Контрагент) оказывает услуги по организации железнодорожных перевозок; пунктом 4.1 вышеуказанного договора определена ставка исполнителя, которая включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги, предусмотренные указанным договором (то есть, Контрагент не является лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами).

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года Обществом отражена налоговая база по реализации услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, в том числе в отношении услуг по международной перевозке в адрес Контрагента.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неподтвержденности права на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по указанным операциям ввиду неисполнения им положений подпункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку представленный Обществом договор между Контрагентом и ООО " ГК "СибТрансУрал" свидетельствует о заключении сделки на перевозку товаров с российской организацией; относительно представленных налогоплательщиком СМГС-накладных налоговый орган указал на то, что их представление не освобождает Общество от обязанности по представлению копии контракта с компанией, непосредственно осуществляющей внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по настоящему эпизоду, поддержал позицию Общества о том, что представленных документов достаточно для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, поскольку Общество не состоит в договорных отношениях с другими участниками внешнеэкономической сделки (продавец, грузоотправитель, покупатель, грузополучатель, иные перевозчики) и не имеет законных оснований требовать предоставить копию контракта, стороной которого оно не является.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 165 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что Общество не представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ (не представлен контракт, заключенный с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность с перевозимыми товарами), и, как следствие, неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении операций по реализации услуг по международной перевозке в адрес Контрагента, что повлекло неправомерное применение заявителем налоговых вычетов, приходящихся на данную отгрузку.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 165 НК РФ "Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов" при реализации предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуг по международной перевозке товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы, в том числе следующие документы: "контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами".

В рассматриваемом случае копия контракта с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, представлена не была.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, представленные заявителем СМГС-накладные подтверждают договорные отношения по перевозке груза, где отправителем является ТОО "Гамма" (Казахстан) и получателем ООО "Азовская угольная компания" (РФ), но не по его поставке, что требуется пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ.

Отклоняя соответствующие доводы Общества относительно отсутствия объективной возможности представления копии контракта с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, в том числе с учетом положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), апелляционный суд правомерно указал, что представление заявителем (не являющимся стороной внешнеэкономического контракта) в суд первой инстанции копий оригиналов и дубликатов международных железнодорожных СМГС-накладных свидетельствует о возможности получения и представления в налоговый орган копии внешнеэкономического контракта в отношении перевозимого товара. Указанный вывод суда апелляционной инстанции Обществом не опровергнут.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно отмечена неоспариваемость налоговым органом права Общества на применение ставки 0 процентов, предусмотренное статьей 164 НК РФ в отношении реализации услуг международной перевозки, а указано на необоснованность ее применения в связи с невыполнением налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Также судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ТОО "Майкубен-Вест" (Республика Казахстан) и Обществом заключен договор от 25.01.2012 N Р-12-0018, в соответствии с которым Общество (исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в вагонах исполнителя, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании), а также в вагонах, принадлежащих третьей организации, привлеченной заказчиком, железнодорожным транспортом в международном сообщении, в том числе заключать в интересах заказчика договоры перевозки и прочее, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги на условиях настоящего договора для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории республики Казахстан, Российской Федерации, в международном сообщении - с ж.д. станций Казахстанских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе в государства - члены Таможенного союза и третьей страны; в подтверждение исполнения оказанных услуг по заключенному договору представлены международные железнодорожные накладные (СМГС).

Общество в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года в разделе семь заявило спорные операции, подлежащие налогообложению по коду операции 1010812 "Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации", в сумме 3 108 682 руб. В ходе проведения камеральной проверки Общество пришло к выводу, что данный вид услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 0 процентов (л.д. 11 том 1).

Исходя из буквального толкования положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ суд апелляционной инстанции пришел к верному к выводу, что под международными перевозками следует понимать перевозки, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен на территории Российской Федерации.

При этом при анализе документов, представленных Обществом для подтверждения права на освобождение от налогообложения НДС, установлено, что в них станция назначения и станция отправления находятся за пределами территории Российской Федерации, то есть услуги оказаны непосредственно на территории Республики Казахстан.

Порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

Статьей 2 Протокола установлено, что взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве - члене Таможенного союза, территория которого признается местом реализации работ, услуг (за исключением работ, указанных в статье 4 настоящего Протокола).

При выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено Протоколом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Протокола местом реализации работ, услуг признается территория государства - члена Таможенного союза, если работы выполняются, услуги оказываются налогоплательщиком этого государства, если иное не предусмотрено подпунктами 1 - 4 пункта 1 указанной статьи Протокола. Положения указанной нормы Протокола применяются также при аренде, лизинге и предоставлении в пользование на иных основаниях транспортных средств.

Таким образом, местом реализации услуг, оказанных Обществом налогоплательщику Республики Казахстан, в целях налогообложения НДС признается территория Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Налогообложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным статьей 164 НК РФ.

С учетом изложенного операции по реализации Обществом налогоплательщику Республики Казахстан спорных услуг по организации перевозок по территории Республики Казахстан являются объектом налогообложения НДС с применением налоговой ставки 18 процентов на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда, что налоговое законодательство Российской Федерации предусматривает обложение НДС реализацию товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ), в связи с чем понятие единой таможенной территории, использованное судом первой инстанции, для разрешения настоящего спора неприменимо.

Применение нулевой ставки НДС в отношении спорных услуг, оказываемых при организации перевозок товаров только в пределах Российской Федерации или только за пределами территории Российской Федерации, нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное апелляционная инстанция обоснованно поддержала позицию налогового органа о том, что применение нулевой ставки НДС в отношении оказанных юридическим лицом транспортно-экспедиционных услуг не в связи с международной перевозкой, а в связи с организацией перевозок на территории республики Казахстан, нормами подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

В целом выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5567/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова